Tilaa menettely

Maksusuoritusmääräysmenettelyn on erityinen artiklassa säännellyn. 633 ff. Italian siviiliprosessilain.

Oppi koskee prosessia viralliseen huomautukseen "vallitseva arvioinnin toimeenpanovaltaa", koska sen tarkoituksena on juuri varmistaa varhainen muodostuminen täytäntöönpanomääräyksen. Kaavamaisesti, se voidaan kuvata nämä termit: jäsennelty prosessi kahteen vaiheeseen, joista ensimmäinen pidetään yksipuolisen ja laittaa pään välipäätöksen motivoituneita tuomioista; toinen, jos mitään, oppositio, jossa vahvistetaan koko kontradiktorisen, mutta se ei yritä noudattamisen varmistamiseksi osapuolelle sitä pyytäneet.

Historia

Historiallisesti, se johtuu prosessi monitorio common law, ja itse asiassa, joskus, se on myös nimitystä sillä nimellä. Laskeutuminen kuitenkaan ole välitön, koska siviiliprosessilain 1865 ei tunneta ollenkaan: se otettiin ensimmäisen kerran käyttöön osaksi siirtomaita ja sitten, vuonna 1922, laajentaa koko valtakunnassa oikeusperiaatteita, joiden tekijää johtuu Lodovico Mortara, mutta ylistettiin Chiovenda ja hänen koulu ensimmäisenä askeleena kohti vastaanoton "oikeudellinen flow" Itävallan tuonti kutsutaan "suullisen perinteen". Erityinen laki 1922 jälkeen toteutettiin ilman suuria muutoksia, sisällä koodi "40s.

Yksipuolisen vaiheen

Ääntäminen asetus ei tapahdu ristiriidassa; osa voi vastustaa vasta liikkeeseen asetuksen tuomioistuimessa.

Pohjimmiltaan koostuu "yksipuolisia" on kirjattu, että määräys on annettu "kuulematta toisella puolella"; läsnäolo tai puuttuminen tässä vaiheessa oikeudenkäynnin vastapuolen ei ole välttämätön edellytys kysymys asetuksella.

Määräys

Kelpoisuusvaatimukset asettavat asetuksella artt.633 ja sitä seuraavat siviiliprosessilain ja lähinnä kaksi ja mahdollinen:

  • Hakijalla on oltava oikeus luoton ehtymätön, välttämättä liikuteltavissa, ja että on maksettava määrä. Luotto myös on oltava selvä ja määritelty. Tämä ei tarkoita, että he voivat vain vaatia summia rahaa, ja voidaan vaatia antamaan tarjottua hoitoa tiettyjen, tarkistettavissa ja toteutettavissa. Eivät kuulu järjestyksessä menettelyn suorituskykyä Tehtävät ja kiellot, omaisuuden palauttamista ja yleisesti suorituskykyä lainojen selvittää.
  • On tuotettava sovellusten testaus ja jotkut kirjoitettu vaatimuksensa. Todiste, koska ei ole ristiriitaa, jää vielä oikeudelliset seikat ja tehdään vapaa arviointiin tuomioistuimessa. Se vaatii kirjallisen kokeen koska yhteenveto menettelyn luonne ja lähetti suurella todennäköisyydellä tarvitsevat ihmettelee, sekä nopea riscontrabilità. Aiemmin laskun, säännöllinen kannalta hallinnon ja verotuksen, pidettiin voimassa pyynnön välipäätös; tällä hetkellä, vastustaa välipäätöksen tai menettelyn, se pyytää otteen notaarin kirjaa. Faksi ei enää pidetä riittävänä antamaan välipäätöksen. Huomaa, että kirjallisen pyynnön määräys ei ole "asiakirjatodisteita" tarvitaan tavallisessa riitti kognition: käsite kirjallisen kokeen on paljon laajempi ja sisältää lähteistä näyttöä siitä, että voisi koskaan löytää paikkansa riitti kognition tavalliset kuin asiakirjatodisteet.

Meidän täytyy myös muistaa, että laki nimenomaisesti luopumista vaatimuksesta tarjota kirjalliset todisteet kaikissa tapauksissa, joissa saatava on syntynyt seurauksena neuvoja osallistua prosessiin. Erikoista on, että asianajaja, joka voi vaatia liikkeeseen välipäätöksen ei toimivaltainen tuomioistuin siinä paikassa, jossa asuinpaikka vastaajan mutta ennen tuomiopiirin alueella paikassa, jossa on rekisteri asianajajien joka on kirjallisesti.

Kielto olisi itse, lailla, on kirjoittanut tuomari. Se on jopa asianajaja kirjoittaa vain turvautua saada se.

Jos kuitenkin asianajaja yritti nostaa kieltokanteen ilman jo laatinut välipäätöksen hän voisi onnistua häntä odottamaan turhaan odotus, koska tuomari ei voinut antaa asetus, selittää viivytellyt että asetus ei ollut jo Sen on kirjoittanut kantajan valituksen. Se voi tapahtua, että kun kantaja Katso asia sitten asetus annetaan välittömästi.

Italian oikeusjärjestelmä ei määrätä, että sen jälkeen pyynnöstä valittajan valitus, tuomari rikos- tai siviilioikeudellinen menettely jos turvautuminen sakkoja, voi välipäätöksen osana samaa menettelyä, joka takaa olemassaolo luotto yksi osa kohti toista.
Tuomari ennalta todettujen lain arvioida pyyntöihin välipäätös vastaa tavallisen, ja että tuomio lopussa oikeudenkäynnin pidetään täytäntöönpanomääräys, kuten on käytäntö, että yksin on arvioitu kirjallinen tarpeeksi velkoja voi saada asetuksella välipäätöksen.
Oikeudenkäynnin tuomari olisi harkittava lisäksi tyyppiset vahingot, määrällisesti vahinko ja korvauksen määrästä, myös tutkia erääntyessä ja saatavan luonne itse, nimittäin olemassa "vaara viive" "siten, että asetuksella välipäätöksen välittömästi täytäntöönpanokelpoinen.
Prosessi tuottaa kaksi erillistä säädöksiä lopullinen, tuomio ja kanne, toimeenpaneva jälkeen 60 päivää ilmoituksen tai kanoninen heti, jolla on oma elämä ja täytäntöönpanokelpoinen erikseen.
Tämä olisi kaksi etua vähentää aika perinnästä, ja estää opposition välipäätöksen ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusmenettelyssä, siitä tulee kerroinprosessi, ja teki kolmannen ja neljännen asteen tuomion; Toinen etu johtuu läsnäolo molempien osapuolten yhdessä henkilökohtaisesti kuulu ensimmäisen vaiheen kieltomääräystä.
Koska olettamus vilpittömässä mielessä velallisen ja uusien maksujen jälkeen pyynnöstä valittajan valitus, on todettu, että ne ovat langenneet jälkimmäinen, eikä hävinnyt osapuoli, kulut perustamiseen " maksu erääntyy ja olemassaolon 'vaara viivästyminen' '.

Vaikka käytäntö ei säännön mukaan ja korjaa ristiriita arvon rikosteknisten todisteiden jotta menettely asiantuntemusta ja neuvontaa menettelyn aikana suorittaa, ei johtuvan sijaan päätöksen, jolla kyseinen menettely tekee. Jos ensimmäisen vaiheen maksumenettely on ex parte, kun kyseessä on tuomio on selvää, että tätä ei voida altistaa vapaa tuomio toinen tuomari ja että tämä on laillista todisteet ristiriitaisia ​​osapuolten välillä tehdään edelleen edellinen menettely.

Liikkeeseenlasku välipäätöksen

Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin katsoo perusti kantajan antaa välipäätöksen, joka vie määräyksenä noudattamaan 40 päivän kuluessa ilmoituksesta tai asetuksen tulee täytäntöönpanokelpoinen. Itse asetuksella vuonna standardia ei "välittömästi täytäntöönpanokelpoinen".

Voit pyytää välitöntä täytäntöönpanoa, jos saatava on perusteltua velkakirjan, tarkista, todistus vaihto ratkaisu, tai asiakirjan vastaanottanut notaarin tai muun valtuutetun virkamiehen tai asiakirja, jonka velallinen, jossa hän myöntää "velan olemassaoloon tai jos velkoja osoittaa vaara viive.

Hakijan on 60 päivää aikaa ilmoittaa asetuksen ja palvelun alkoi laskea 40 päivää hyödyllinen opposition.

Valitusmenettelyssä

Vastustus välipäätöksen tavoitteena, front office antanut tuomioistuin asetuksen, jonka haastehakemus asetetut ehdot annetaan asetuksella. Lainaus sovellus on ilmoitettava hakijalle tiloissa artiklassa tarkoitetut 638 CCP

Kun vastustuksesta tuomiota, se tapahtuu sääntöjen mukaan tavanomaisen menettelyn foorumi; mutta kannalta ulkonäkö vähennetään puoleen. Tämä on toinen vaihe menettelyn monitorio. Mielenkiintoista, olemme todistamassa käänteinen muodollinen osapuolet koska velallinen vastustaja tulee näyttelijä ja lainanantajan tulee vastaaja mutta vastaaja hänen vaateeseen sisältävät tosiasioiden sammuttaa velkojan pyynnön kuin sen pitäisi olla todellisuudessa vastaus .

Toisessa vaiheessa, koska se tapahtuu mukaan tyypillinen soveltaa yleisiä, ne voi ehdottaa yksinkertainen kirjalliset kokeet mutta ainoastaan ​​asiakirja-aineistoa.

Tutkintatuomari, pyynnöstä vastustaja, kun on perusteltua aihetta epäillä, ei voida kyseenalaistaa määräyksellä keskeyttää väliaikaisen täytäntöönpanon välipäätöksen artiklan nojalla myönnetyn 642. Aivan päinvastoin, tuomioistuin voi, jos tuomari ei on taattu väliaikainen täytäntöönpano, myöntää se oikeudenkäynnin aikana opposition jos velkoja osoittaa vaara viive.

Erityistapaus: asianajokuluja

L.794 / 1942 asianajokuluja odotetaan asianajajat voivat käyttää vaihtoehtona välipäätös menettelyn erityinen riitti se säätää, jota on noudatettava, vaikka elinkeinonharjoittaja on kuitenkin, Hän valitsi välipäätös, mutta määräsi oppositio on ehdottanut.

Lopulta tuomari voi jättää kanteen ja sitten oikeuttaa täytäntöönpanon asetuksella, tai voi myöntyä pyyntöön osittain ja sitten muuttaa asetuksen tai peruu sen kokonaan.

Euroopan Asetus

Määräsi EY: n asetus N. 1896/2006 eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn. Tärkeimpiä muutoksia:

  • Menettely toteutetaan käyttämällä standardoituja modulistiche.
  • Määräys on täytäntöönpanokelpoinen, joka ei vaadi julistamista täytäntöönpanokelpoiseksi, ja olisi tunnustettava kussakin jäsenvaltiossa.
  • Tuomioistuin antaa määräyksen "pohjalta pelkästään tietojen hakijan, ei varmistettu". Siksi ei ole vaatimuksia kirjallinen koe ja tiettyjä, että tuomioistuimen on arvostaa ennen antamasta määräystä;
  • "Luotto rahalliset mukana on oltava likvidi ja maksettava jona hakemus maksusuoritusmääräystä oteta käyttöön": ei ole odotettavissa, että luotto on olla varma ja määritettävissä, se on olosuhteet, joissa ainoa vaatimus.
  • Siinä asetetaan tavoite ei ehdoton aikavälin 30 päivän ajaksi tilauksen menettelyn. Määräaika opposition vähenee 40-30 päivää.
  • Se esitteli palvelu ei liity vastaajan: postilaatikkoon, tai suositeltavaa käsi kotona tai liiketiloissa, jopa kotimainen kumppani tai huollettavana.
  • Vastaaja ei tarvitse perustella opposition välipäätöksen.
  • Oppositio keskeyttää täytäntöönpanokelpoinen, poikkeuksetta korvauksista, joita lain jäsenvaltion poikkeus tästä käytännöstä.

Hylkäys

Tuomari voi pyytää hakijaa täydentämään kirjalliset kokeet. Jos näin ei ole, tai jos se katsoo hakemuksen puutteellisesti perusteltu, hylkää valituksen.
Hylkääminen ei vaikuta hakijan mahdollisuus ryhtyä toimiin ennen tavallista, tai ehdottaa uutta välipäätöksen, myös samasta aiheesta / osapuolten ja / tai tuomioistuin ilman muita lisäyksiä testi.

Samoin Euroopan tilauksen, voit tehdä oikaisuvaatimuksen hylkäämistä, mutta hakija voi ehdottaa uuden hakemuksen välipäätöksen.
Se ei ole peruste hakemuksen hylkäämiseen ristiriidassa päätöksen tai määräyksen aiemmin annettu jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa, tunnustetaan ja joilla on sama tarkoitus ja osapuolille. Sen sijaan riittää julistaa ei-täytäntöönpanokelpoisuutta kieltotuomiota vastaavan jäsenvaltion.

Jättämisen seurauksista vastustaa

Ex 647 artikla CPC, jos et ole tehnyt vastustusta määräajassa tai vastustaja on muodostettu, tuomari, joka lausutaan asetus, pyynnöstä valittajan, jopa sanallista, Executive vakuuttaa. Ensimmäisessä tapauksessa tuomioistuin määrää tämän palvelun uusitaan, kun se on tai näyttää todennäköiseltä, että ilmoitus ei ollut tietoa asetuksella. Kun laki oli julistettu täytäntöönpanokelpoiseksi artiklan nojalla 647, oppositio ei voida ehdotettu tai jatketaan, jollei artiklan 650, ja mahdollisesti annettu vakuus vapautetaan.

Sulkemiseen pro iudicato

Osa opin todetaan, että kiellon tai järjestystä häätö validointi vastakohtien eivät voi ostaa huomattavia lainvoimaisuuteen osapuolten välillä sekä lopullisen tuomion art.2909 cc. Tätä näkemystä ei hyväksytä professori Proto Pisani joka sen sijaan uskoo, että tällaiset toimenpiteet johtaisivat ilmiö samanlainen mutta ei identtinen lainvoimaisuuden tai "sulkemiseen pro iudicato". Ero on määrällinen, ei laadullinen. Jos väitetään oikeus oikeudessa, ei läpi tavallisen muodossa vaan välitoimihakemus ei oteta, tuomarina muodostuu vain, jotta oikeus vedota oikeudessa ei ulottuu alustavan raportin.

Ymmärtää paremmin teemme esimerkki: Jätkä riita-asioiden ratkaisemiseen tavallinen tapa saada Caio maksu, johon hänellä on oikeus perusteella ostosopimuksen aiemmin tuli; tässä tapauksessa tuomio menee määrätä paitsi oikeutta Tom maksaa hinnan, mutta myös kysymys olemassaolosta ja pätevyydestä myyntisopimus. Jos Tom ei ollut toiminut väliaikaisen varautumisen Ehdotuksen välipäätös vastaan ​​Caius, arviointi sisältyvät asetuksen rajoitettaisiin oikeus kauppahinnan maksamista ei uloteta olemassaolo ja pätevyys sopimuksen.

Oppositio myöhään

Jos vastaanottaja tiivistelmän velallisen voi osoittaa, että ilmoitus ei kelpaa tai joita ei ole valmistettu syistä sitten tuomari antoi asetuksen voi asetuksella, laittaa kannalta, että lainanottaja on mahdollisuus vastustaa välipäätöksen. Tämä mahdollisuus myönnetään velalliselle ensimmäisen 10 päivän kuluttua ensimmäisen teko täytäntöönpanoa.

Oikeussuojakeinoja ylityö

Kielto voi nyt täytäntöönpanokelpoinen impugnarsi menettämistä tapauksissa osoitettu nro. 1, 2, 5, 6 artiklan 395 siviiliprosessilain ja opposition määrätyissä tapauksissa Art. 404 siviiliprosessilain

  0   0
Seuraava artikkeli Amanita Verna

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha