Historia Kirjallisuuskritiikki

"Pre-kriittinen"

Latinalainen perinne sivuun, ensimmäinen italialainen huomiota teksteihin muiden italialaisten tekstit ovat syntyneet samaan aikaan kehitystä kansankielinen, kun esimerkiksi, Dante, Boccaccio lain tai lapsia runoilija, James ja Peter, ne leviävät Comedy kommenteilla. Toisaalta, vaikka De vulgari eloquentia tai Kirjeessään Can Grande, vaikka latinaksi, s'occupano kriittisesti Italian kirjallisuuden.

Petrarch osoittavat myös heti filologinen huomiota, etenkin Firenzessä, jossa tutkimukset Christopher Landino tai Kommentti nykyinen "minun sonetit Lorenzo de 'Medici.

Viidestoista luvulla, humanistit kuten Lorenzo Valla, Domitius Calderini tai Giovanni Pontano mm pyysivät kysymyksiä rajoitukset ja käyttötarkoitukset runoutta, erityisesti "pedagoginen". Suuri opettaja kuten Angelo Poliziano on itse pidettävä taiteilija ja kriitikko. Ja hänen kanssaan eri Marsilio Ficino, Pico della Mirandola tai heti sen jälkeen Gian Giorgio Trissino.

Puheen tai dialogin ympärillä kieli Niccolo Machiavelli, vaikka kierrätetään -käsikirjoitukset, ja muiden teosten Muratori ja Gravina teki kielikysymys kritiikin muoto, tai ainakin tutkimuksen menetelmää voidaan soveltaa käsittelyyn kaunokirjallisuutta.

Kirjallisuuden tyylilajit hän oli myös vastuussa Pietro Bembo ja vähän kaikki oppineet kuudennentoista vuosisadan keskustelukerho noin Poetics Aristoteleen ja Platonin ideoita.

Vaikka kiista Pastor Fido Battista Guarini pidettäisiin kriittinen ennen kriittinen, mutta suurin osa tukitoimia yhä noin Dante ja Petrarca. Koko vuosisadan kriitikko se voidaan vähentää yksinkertaistamalla hieman, etsivät "standardi" ja "maksu", joka edistää.

Kun keskellä kritiikkiä on saattamista keskustelua sankarillinen runo, onnea Ariosto ja Tasso, jonka teokset olivat pian kommentoi. Samaa korkoa osallistuimme hänen diskurssit runoutta.

Aktiivisuus satojen kirjallisuuden akatemioiden että syntyy Italian alueella koko barokin ajan, on spekuloida, matkia, keskustella kirjallisuudesta ikään kuin se olisi suuri sosiaalinen peli. Sopii tässä yhteydessä myös tapa säveltää "tietoinen" ulkonäkö retoriikkaa, kuten asioissa Ragguagli Parnassus Trajan Boccalini tai dell'Adone of Marine ja valjastamiseen maallisen riitoja välillä klassinen ja moderni, mielikuvitus ja todellisuus, noudattaminen tai incongurenza kuin malleja.

Tärkeimpiä persoonallisuuksia voit tutkia Emanuele Tesauro ja Alessandro Tassoni, mutta sinun ei pitäisi unohtaa edes Galileon ensimmäisten joukossa antaa avain "tieteellinen" kirjallisten.

Jos teoreettinen pohdinta vielä vie iso tila ajattelussa tutkijat kuten John Mario Crescimbeni tai Giovanbattista Vico, kanssa kahdeksastoista vuosisata alkaa kirjallisuuden historiankirjoituksen. Heillä on tiettyjä asetuksia, tutkimus Giacinto Gimma ja Francesco Saverio Quadrio, mutta useimmiten se on aika historian Italian kirjallisuuden Girolamo Tiraboschi, tuotanto kaksi versiota 14:16 määriä.

Kanssa valistuksen totuuden etsiminen vie uutta vauhtia ja keskustella hyvän maun ja esteettinen tuomion "oikea" ihminen. Vaikutuksen alaisena teosten ulkomailta vie alalla kritiikkiä Saverio Bettinelli tai Ignazio Martignoni, tai ajatuskulkuja runoilijana Giuseppe Parini.

Kielikysymys jatkuu teoksia Francesco Algarotti, verrattuna antiikin salvia edellä taru Aurelio de 'Giorgi Bertola, mutta eniten kritiikkiä on sijoitettu rinnalla laajentamista journalismin säännöllisesti lehdissä kuten Coffee Whip ja kirjallisuuden, johtajana vastaavasti Pietro Verri ja Giuseppe Baretti.

Toinen kehityksen kritiikki kohdistaa teatterin, kuten Del kohti traaginen Pier Jacopo Martello tai perussopimusten Scipione Maffei ja Giuseppe Gorini Corio. Tässä yhteydessä osastossa myös syyttää kiista Gasparo Gozzi.

Alussa yhdeksästoista vuosisata

Alussa yhdeksästoista vuosisata, välillä romantiikka ja klassismi, se avaa kiista puhtauden kielen. Akatemia Bran tulee viidennen painoksen sen sanastoa ja uusia. Keskustelu osallistuivat kaikki tärkeimmät kirjoittajat aikaa, mistä Foscolo ja Leopardi, Manzoni vuorilta, mukaan lukien intellektuellit kuten Antonio Cesari, Basil Puoti, Giulio Perticari, Gino Capponi, Tommaseo tai Pietro Giordani, enemmän tai vähemmän hajua vastus ja refounding ajatuksen Italian.

Niistä lehdet ovat "Peacemaker", "italialainen Library", "Anthology" VIEUSSEUX, tai "ammattikorkeakoulun" Cattaneo, välillä tarinoita kirjallisuuden, teoksia Paolo Emiliani Giudici, Cesare Cantu, Luigi Settembrini, ja erityisesti Francesco De Sanctis.

Francesco De Sanctis

Moderni kirjallisuuden kritiikki alkaa Italian Francesco De Sanctis.

De Sanctis mukana on kirjallisuuden opintoja poliittista toimintaa. Hänessä, itse asiassa, työn tutkija liittyy aina palava sitoumus, että jälkimainingeissa Risorgimento liikkeen virtaa tarpeesta määritettävä Italian uuden poliittisen ja henkisen. Sen tuotanto miesten kirjeitä vasemmalle jälkipolville monia kriittisiä esseitä ja vaikuttava historia Italian kirjallisuus, jolla pyritään täyttämään tyhjiön, joka tuntuu kuin ei enää siedettävä: puute historia Italian kirjallisuus, joka vaatii "filosofia art ", mutta että se on myös" tarkka historia kansallisen elämän ", ja yhdessä" historiaa kielen ja muoto. "

De Sanctis varten sanan kirjallisia teoksia on aina sisällä idea, sisältö, koska sanat ovat "peili ajatuksen." Samalla sisältöä ei osaksi työn abstrakti käsite, mutta muuttuu muotoon, joka tekee sen hengissä, että ilmentää itse sisältö, taiteen tekeminen.

Tästä luonteen taiteen laskeutuu myös tehtävä kriitikko: sanat, että on, lomaketta ei tulisi arvioitava esteettisten kriteerien ulospäin, samoin puhtautta, koska muuten ette ymmärrä ajatusta, että on olemassa takana.

Samoin kriitikko on varottava ylilyöntejä contenutivi ja välttää päätellen onko sisältö työ on "tosi tai epätosi, tärkeitä tai kevytmielistä, moraalista tai moraalitonta, hyödyllisiä tai haitallisia", koska nämä ovat luokkia liity kirjallisuudentutkimus tosiasiana sinänsä, että on, kuinka teki lähinnä taide- ja muodollinen, jotka on arvioitava niiden perusteiden mukaan riippumaton muista, ja sisustus sen luonteen.

Se on sama kuin De Sanctis selittää hänen idea taiteen ja kirjallisuuden kritiikkiä, että sitä olisi sovellettava:

Taide ei ole kuitenkaan tullut jotain mystistä, syntyy "henki" ja vailla tyyppistä materiaalia päättäväisyyttä. Päinvastoin, muoto sinänsä lähes ole ymmärrettävää, jos se menee takaisin mitä De Sanctis kutsutaan "base".

Tehtävänä kriitikko "tieteellinen" pidetään tutkimaan Genesis työtä, mutta samalla pitää sitä riippumattomia ja itsenäisiä todellisuutta; tarkastella sisältöä vaan ainoastaan ​​osana muodossa generaattori; harkita tyyli taiteen olemuksesta, mutta ilman luisumassa puhtaasti esteettinen kirjallisuutta.

De Sanctis luo pohjan joidenkin päälinjaa moderni kritiikkiä, joka kehittää, esimerkiksi tyylillinen kritiikkiä, sosiologinen, psykologinen riippuen ainesosa taiteellinen joka annetaan suurempi merkitys.

Positivistiseen kritiikkiä ja "historiallinen menetelmä"

Lopussa yhdeksännentoista vuosisadan hän kehitti kriittinen positivistinen, jossa Carducci, professori ja kriitikko sekä runoilija. Kritiikki positivistinen inspiraation irtautui käsitys desanctiana, altistamalla kirjallisuus tulkintaa mekanistinen ja deterministinen.

Beyond häikäilemätöntä perustelut sosiologinen ja antropologinen, positivistisen kritiikki Italiassa ilmaistu menetelmässä ns "historiallinen", koska hän ehdotti pysyä tiukasti uskollisena historiallisuuteen kirjallisuuden tosiasia. Kirjallinen historioitsija italialaisen sanomalehden, aikakauslehti perustettiin vuonna 1883, oli elin tätä suuntausta. Tunteeton arvoja ilmaus omaperäisyys ja taiteellisen kritiikki "historiallinen" kieltäytyi subjektiivinen lähestymistapa tekstien hyväksi analyysi, joka vaaditaan tiukasti tieteellisiä ja "tavoite". Tässä mielessä hän omistautui lähinnä analyysiin filologinen näkökohtia ja tunnistaa lähteet kirjallisen tekstin, jossa keskitytään tutkimukseen asiakirjojen ja sitoutumista tutkija.

Benedetto Croce

Näkemyksiä käsiteltiin De Sanctis, reaktiona kritiikkiin positivistisen, Benedetto Croce, joka järjesti heidät todellinen eettinen ja filosofinen järjestelmä, joka johti äärimmäisen käsite autonomian taiteen, vaikuttaa tutkimus Italian kirjallisuus jopa fifties.

Käänteinen kannat positivistinen toimi Benedetto Croce hänen esteettinen kuin tiede of Expression ja yleisen kielitieteen. Määritelty, on filosofinen tasolla, kuten erillinen kategoria elämän hengen, taiteen katsottiin olevan sen tavoitteena tuntemus yksittäisten. Hänen maailma tehtiin, mukaan Cross, mistä "kuvia" tai "puhdas intuitioon priori" "a priori", koska niiden olemus toteutuu ennen ja ulkopuolella kunkin käsitteellinen selitys; "Puhdas", koska ne on erotettu muista hengellisen elämän muotoja, jotka kehittävät toisistaan ​​riippumatta. Taide kuuluu alan ehdoton fantasia; koska ilmaisu samaistetaan intuitio, se suoritetaan itsenäisesti työkaluja ja tekniikoita, joiden avulla sen käytännön toteutuksesta ja mahdollisuus säilyttää se. Kieli tunnistaa itsensä hyvin ja on ratkaistu esteettinen merkitys ja taidetta, sen syvin olemus, ei voida selittää ulkopuolella itse.

Taidetta, kuten "lyyrinen" ja ilmaus tunteita, on sitten erottaa kaikista vieraita elementtejä, jotka myös ovat ainesosia kirjallisen tekstin. Nämä elementit muodostuvat näiden oratorical, opillisia, propaganda, moraalinen, jne., Eli niin sanottu "rakenne", eräänlainen rakennustelineiden joka voi - tai ei - itää "runoutta". Lopuksi, jos runous elämää yksittäisten hetkiä ja ainutkertaisen, ei kytketty tai kommunikoida toistensa kanssa, on mahdotonta, tarkkaan ottaen, puheet kirjallisuuden historia, ellet käytä tätä kaavaa opetustarkoituksiin vain ja manualistici.

Optimaalinen muoto tulkitseva tutkimus tehdään sen sijaan erityispiirre, kun taas erityistehtävä on saavuttaa "arvoarvostelman" esteettinen, joka erottaa "runoutta" alkaen "ei-runoutta". Tiukka soveltaminen näiden periaatteiden on johtanut Ristin väärin ei juurikaan kirjallisuuden kokemuksia, etenkin ymmärrystä yhtenäisyyden. Arvo ja merkitys Jumalainen näytelmä, esimerkiksi vähennetään yksittäisille hetkiä tai runollinen fragmentteja, jolla on erityistä ymmärtämättömyys "rakenne" käsitteellinen ja allegorista runo. Puolestaan ​​kihlattu nähdään negatiivisesti "työtä retoriikka", ja niin kaukana todellisesta "runoutta".

Luopumatta perustan hänen käsitys, Cross huomautti jälkeen hänen ajattelu, on sopeutua syventäminen ongelmia sekä vastaamaan väitteisiin vastustajia. Tämä kehitys on dokumentoitu rukouskirja estetiikkaa, dall'Aesthetica alkion ja, erityisesti runous, jossa "rakenne" taas tuli aihe huomioon.

Verrattuna alkuperäiseen muotoiluun, myös taiteen olemuksesta samanaikaista esseessään luonne kokonaisuus taiteellisen ilmaisun, tunnetta "universaalisuus", jossa yksikössä ja Universal valon ja parantaa toisiaan. Näin risti oli myös huolissaan hiljentää kuluja fragmentism johtuvan sen esteettinen, toistaa, että se ei ollut nykyajan poetiikkaa ja talteen opetus tasapainossa klassisen tulosta. Alkuvaiheen edun epääminen dekadentti ja avant-garde liikkeitä tuli radikaali.

Kun nousu fasismin, Cross suljettuna lähes ehdotonta salassapitoa. Puolustus arvojen menneisyyden, moraalista koskemattomuutta jopa oppositiossa tätä tautia, sai hänet näkyä niissä harvinaisissa kirjailijoita joiden ajatus voi todeta, että merkityksessä "kokonaisuutta" ja täyteys elämän theorized esteettinen, kun Carducci ilmestyi kuin viimeinen jäsen voimassa kirjallinen perinne.

Perintö Ristin

Absoluuttinen autonomia taiteen johti lopulta epääminen kriittisiä menetelmä "tieteellisesti" ymmärsi: tavoitteena kriittistä pohdintaa olisi, mukaan Cross, onko taide on taidetta, ja että tuomio ei pidetty todistettavissa, koska Valiokunta intuitiivinen, kuten puhdas intuitio pidettiin taiteellista luomista. Risti sanoi myös, että runous on, ei tarvitse todistaa sen, sinä "tuntuu"; ja kuulla on tarpeen maku, eli riittävän herkkä.

Estetiikka Croce, vähentää kriittinen toimivat intuitiivinen tuomiossa arvo, määritetty puuttuminen, käytännössä, menetelmään ja tarkka välineitä. Kuitenkin hän toi työhön kriittisen innovaatioiden myönteinen. Cross pakko poistaa tuomioiden perusteella työn ulkoisten tekijöiden, kuten moraalin tai tekijän ajatuksia, tai kiinnitetty kirjallisuuden malleja, jotka tuovat analysoitiin tekstiä. Beyond arvovalinnat yksittäisten kirjailijoiden johon filosofi-kriitikko saapui, hän laittaa keskelle hänen analyysi raportteja sisäisen johdonmukaisuuden eri osien tekstin lukeminen tyyli ja sisältö tulee orgaaninen kokonaisuus. Risti antoi selkeä osoitus tehtäväkseen kriitikko korostaa teemaa, johtoajatuksena työtä.

Yleensä teoria Croce olevan mahdotonta tuoda työn luonne ja kaikki ulkoiset tekijä se asettaa vaiheessa perusperiaate, jota on myöhemmin laajalti tarttunut nykyajan kriitikot, vaikka poistettu kaikki hengellisen ja idealistinen oletuksia: keskeisyys tekstin keskipisteenä kriittisiä tuomion.

Post-Crocean

Monimutkaisuus elementtejä ajatus Benedictus Ristin hyppäsi eri virtaukset Italian arvostelijat vuosisadan. Olennaisesti kaikki kärkinimiä olivat jollain tavalla, jopa opposition kiista liittyy läksynsä. Ensimmäinen ja häntä lähinnä olivat Attilio Momigliano ja Francesco Flora. Ensimmäistä ei ole mitään todellista kriittinen menetelmät: kaikki on delegoitu henkilöstöä intuitioon kriitikko-lukija, voi "siirtyä erilaisia ​​sieluja"; toinen ammunta käsite Croce runollinen sana lähimpään intuitiivinen kieli ja primitiivinen, jossa henki takaisin sen alkuperää.

Niistä kriitikot olivat muodostettu Croce sitten kehittää itsenäinen asema master olet Luigi Russo Natalino Sapegno, ja seurata, opiskelijoiden keskuudessa Venäjän, ja John Walter Binni jet.

Luigi Russo, syytetään Ristin kanssa autonomiaa esteettinen arvo, erotettu taidetta elämästä. Mukaan Venäjän esteettiset arvot niitä ei voitaisi jakaa muiden arvojen, erityisesti moraalisista syistä, ja kehittynyt käsite runoutta että myöhemmin otetaan kyytiin ja kehittänyt Binni. Merkittävä panos Venäjän, pysyen kriittinen idealisti ja vahvistetaan ero "runoutta" ja "ei-runoutta", katsottiin katetaan käsittelyyn yhteydessä ja maailman, sekä sosiaalisia ja kulttuurisia , kirjailija. Mikä välissä runouden ja ei-runoutta, joka on järkevä elementit ja ideoligici, on runoutta kirjailija, joka sulkee hänen aikeensa ja arvoja.

Siellä liikkuu myös Walter Binni, jolle tehtävä kriitikko voisi tarttua kuilu runouden ja runouden, eli luoda ohjelman. Hänen tutkimuksissa Binni aina antoi erittäin tärkeänä sen runollinen, katsotaan joukko merkityksiä johtuu sekä taiteellinen impersonality tekijän, sekä jännitteen ja iästä, ihanteellinen merkityksiä kriitikko on selittää.

Kriitikot idealistinen ja historiallinen kritiikki

Vaikka missaa osana kriittisen idealisti, lisäjaottelua, estetiikka Croce tapahtui ensimmäisellä puoliskolla kahdennenkymmenennen vuosisadan tärkeä rooli, sekä alalla journalistisen kritiikkiä ja militantti ja että akateemisten kritiikkiä. Se hyväksyi monet tutkijat välisen ajan maailmansotien ja ulkopuolella, levittää opetukset Ristin, mutta myös sitoutumista ratkaista joitakin sen foreclosures. Hän elvytti hankkeen kirjallisuuden historia, jotka vastasivat Eugenio Donadoni ja Attilio Momigliano, Francesco Flora ja Natalino Sapegno. Luigi Russo, joka viittasi tältä Gentile ja De Sanctis poliittisen, vaati todellisuus kulttuurihistoriaan kirjallisuuden; Mario Fubini integroitu koulutus Croce kiinnostusta ongelmiin tyyli ja tutkimus metrinen muotoja.

Samanaikaisesti jatkui toiminnan historiallisen kritiikin, joka, laventamiselle yhdeksästoista-luvun positiivisuutta ja aukon itse uusi esteettinen herkkyys, eloon filologinen ja oppinut, piirustus historiasta uuden vuokrasopimuksen lukemasta. Erityisen merkittäviä tässä suhteessa oli työn jotkut tutkijat vertailevan kirjallisuuden: Luigi Foscolo Benedetto Peter Paul Trompeo, Ferdinand Mustat Leonello Vincenti, Ladislao Mittner, Mario Praz, John Macchia, kuten Giuseppe Antonio Borgese.

Mutta se on erityisen Charles Dionisotti remontoitu historiallinen menetelmä, alle dell'italianistica, saavutti kypsempi muotoilua. Hylkääminen yleiset määritelmät, eikä vain oppikirja, kansallisen kirjallisuuden, Dionisotti toi takaisin analyysi kirjallisuuden kokemuksia niiden konkreettisia historialliset ja maantieteelliset mitat, painopistettä sisällä kulttuureissa tarkemmin määritelty ja erityinen ohjesääntö henkisen ryhmien . Tältä pohjalta on kuuluisa essee 1951, maantiede ja historia Italian kirjallisuuden ehdotti mallin historia, joka vastusti kansallinen yksittäinen viivasta De Sanctis.

Antonio Gramsci

Tarve tuntuvat idealismi Italian, siirtää siitä historiallisesti enemmän konkreettisia merkkejä Crocean käsitettä koskevia "runoutta" rinnakkain johti kohtaaminen marxilaisuuden. Vastakkaiset tahansa erottaminen teorian ja käytännön välillä, Antonio Gramsci hylkää käsitteen de facto itsenäisyys taide; Myös kirjallisuus ihastuu hänen tarkoituksena poliittisen ohjelman, joka näkee henkisen harjoittavat uudistuu ja sosiaalisen muutoksen. Arvo taiteen kirjataan ei siinä mielessä ehdoton intuition tai yksittäisen ilmaisua, mutta myös tehokkuutta toimet suhteen yleisölle. Tässä mielessä, kirjallisuus on siirtotie progressiivinen tapauksissa liitossa voimien historian, jotka taistelevat luokan vaihtoa suhteita.

Tässä Gramsci kehittää käsite kirjallisuuden "kansallinen-suosittu", että menee takaisin romanttinen heijastus alussa yhdeksästoista vuosisata, tuli kulmakivi hänen käsitys. Tämä käsite mahdollistaa myös tätä palauttamaan nimi De Sanctis, tunnistaa hänet, tulkintaa vastaan ​​Ristin yhä läsnä esimerkki poliittisen ja sosiaalisen sitoutumisen.

Huomautukset Gramsci kirjallisuus ovat harvaan kirjataan ns vankila Kannettavat, kirjoitettu vuosien vankeuden fasisti ja julkaisi viime sodan jälkeen. Gramsci havaittu, erityisesti, että Italia on aina puuttunut aito kansallinen kulttuuri ja suosittu, koska käsite "kansakunta", ymmärretään aristokraattinen ja luokka, ei koskaan samaan aikaan kuin "ihmiset." Italian henkinen, koulutuksensa pitkät perinteet ja humanistinen retoriikkaa, on aina pysynyt ulkomaalainen kulttuurin vaatimukset massojen, jotka osoittavat itse pysty tulkitsemaan tarpeisiin ja todellisiin tarpeisiin. Gramsci kiinnittää erityistä huomiota kirjallisuuden lajeista tunnetuin, perinteisesti katsotaan huonompi, ja kulttuurilaitokset, joka voi vaikuttaa ideologisia valintoja ja edistää koulutusta yleisölle.

Kehittäminen marxilainen kritiikki

Sisällä sosiologinen kritiikkiä se voidaan jäljittää vaikka omintakeisella tavalla ja erikoinen, kritiikki innoittamana marxismi. Ilman muotoiltu teoria ja järjestelmällinen, Marx ja Engels ovat tarjonneet monia ideoita lähestymistavan ongelmaan, jotka kuuluvat yleisempi filosofinen käsitys niistä.

Taide on yksi muodoista "" ideologian ", tarkoitettu enimmäkseen" väärä tietoisuus ", eli kuinka usein vääristynyt ja väärennettyjen näkemys todellisuudesta. Eri ideologiat, vaikka esitetty absoluuttisia totuuksia, ovat aina arvoltaan historiallisesti liittyvä, jolloin ilmaus tiettyjen etujen valtaa ja luokan, "hallitsevan ajatuksia", toisin sanoen, "ovat ajatuksia hallitsevan luokan" . Tällä tavoin koko ideologia riippuu taloudelliset ja yhteiskunnalliset olosuhteet, "rakenne", joka on "lopulta" ratkaiseva tekijä ja ratkaiseva historiallinen muutos "kanssa muutos taloudellinen perusta häiritsee enemmän tai vähemmän nopeasti koko valtava päällysrakenteen. " Tämä riippuvuus ei ole vielä mekaniikka, mutta dialektiikka; se on otettava huomioon ja monimutkaisten sovittelua, jossa "korirakenteen" voi puolestaan ​​reagoida myönteisesti sama "rakenne".

Tästä suhde asetus kirjallisuus ja yhteiskunta on johdettu teoria "harkinta" ja niin kutsuttu "sosialistinen realismi", joka, tulkinnassa Andrei Zhdanov, aikana stalinistisen kauden, tuli samaan aikaan positiivinen edustus arvojen Neuvostoliiton kommunismin . Tämän dogmaattinen tulkinta ja pelkistävää, filosofi ja taiteen teoreetikko, Unkarin György Lukács, hyväksymisestä Hegel ja Saksan romanttinen historiallisessa, hän kehitti erityisesti käsite "kriittinen realismi", ymmärrettävä "peilaus" todellisuuden muodoissaan "tyypillinen", synteesi "erityistä" ja "universaali", "ilmiö" ja "olemus." "Realismi" teorian Lukács on ongelmallinen ja dialektisen, ehdottaa takavarikoida, kirjallisuuden, monimutkainen voimia, jotka ohjaavat kehitystä historian. Tähän suuntaan Lukács pidetään suuri realisti perinne yhdeksännentoista vuosisadan, historiallinen romaani Sir Walter Scottin aikalainen Balzac.

Käänteinen kannat perinteisen marxilaisen kritiikin, ja Gramsci tässä tapauksessa se toimi Alberto Asor Rosa, joka, kirjailijoita ja ihmiset, korosti maakunnan, pikkumainen-porvarillisen ja taaksepäin, Italian kirjallisuuden yhdeksästoista ja kahdeskymmenes vuosisatojen. Populistinen ratkaisuja se vaihtelevasti nähden, Asor vertasi art iso-porvarillisen kirjailijat kuten Kafka, Joyce, Proust ja Musil, jotka ilmaisivat, että se saatetaan sen äärimmäisen seurauksia, kriisi arvojen ja Euroopan omatunto. Nämä kirjoittajat voidaan yhdistää, Italiassa, nimiä Verga, Svevo, Montale ja Gadda, jotka ovat riviin liberalismin ja neo-realismi. Lisäksi kirjailijoita ja ihmisiä, ideologia uuden vasemmiston on kirjattu toiminnan esseitä Franco Fortini, jonka asenne voimakkaasti anti-dogmaattinen ja toisinajattelijoiden, tulkinta humanistisessa ajatus lukásiano, on vihdoin kutsuttu teoreetikot sosiologinen koulu Frankfurt. Heijastuksia Näiden kriitikot, ja erityisesti Walter Benjaminin, Max Horkheimer ja Theodor Adorno, toi massakulttuurin. Tässä yhteydessä todellinen taide on vallankumouksellinen etujoukko, koska se korostaa ja tuomitsee vieraantumista ihmisen ja kauhu nykymaailman, jolla pyritään affrancarsene kautta hylkäämistä ja utopiaa. Vuorisaarnassa ooppera ja yhteiskuntaan, kirjoittanut Adornon ja kerätään hänen Huomautuksia kirjallisuuteen, moderni lyyrinen näkyy esimerkillinen todistus sosiologinen, että tunne paeta ja nostalgiaa ilmaisee epäsuhta kirjailija, tragedia hänen eksistentiaalista kunnossa. Positiivinen dialektiikka marxilaisuuden perinteisten vaihtaa sellainen negatiivinen dialektiikka, ei merkkinä tukehtuminen ja palautuvia impotenssi.

Tyyli ja kritiikki varianttien

Voittaminen estetiikka Croce ja "korjauksia", jotka on toimitettu ovat tuoneet huomiota kielellisen, tyylillisiä ja tekninen, kirjallinen työ, joka sisällytettiin järjestelmään Ristin ja ratkaista hieman yleisempi huomioon esteettiset arvot . Koska alkuvuosina kahdennenkymmenennen vuosisadan, tämä yksinkertainen vähennys herättivät vastustusta ja opposition. Tärkeitä tässä suhteessa ovat viitteitä tarjoamia Renato Serra, joka vuonna artikkelin luettelo kiistanalaisella väitti hänen polveutuvat Carducci sijaan Ristin, ja erityisesti Carducci tutkija runollinen kieli ja jae muotoja. Serra osoittaa myös kiinnostunut tyyli ja tekniikka, harjoitellaan niitä nykyajan tekijöille, jotka oli hylännyt Risti: tapauksessa Pascoli, D'Annunzio, mutta myös Gozzano.

Monimutkainen persoonallisuus Serra, huomaavainen ongelmiin kirjamarkkinoiden ja rooli henkisen, voit uudelleen käyttämisen tulkinta Giuseppe De Robertis, joka oli 1914-1916, johtaja "ääni", joka vaikuttunut käsitellä yksinomaan kirjallisuuden. Vuonna esseitä julkaistu lehdessä, De Robertis vaatii löytämiseen runollinen sana, sen ääntäminen ja skannaus, yhteisessä lauseke, joka kattaa antiikin ja modernin, mistä Poliziano Salvatore Di Giacomo. Nelikymppisiä kuuluvat toimintansa "variantteja" ja Ungaretti ja sull'autografo Leopardi Silvia, johon on lisättävä ne Fermo ja Lucia, jota hän piti yhteydessä kihlattu. Cross puhui halventavasti tässä suhteessa, "kritiikki pamfletteja", näin kieltäytyy, nimissä hänen ajatus "intuitio" runollinen analyysi eri luonnoksiin jonka kautta tulemme lopulliseen muotoon kirjallisen teoksen, perustaminen tekstiä. Korvauksena runouden ja taiteen koulutuksen eikä vain sen vuoksi, "variantteja" tulla sijaan etuoikeutettu siirrettyä tulkintaa, koska voit jäljittää, dynaamisessa ja käytännön keinoja todentaminen, prosessi tekstinkäsittely , muutoksia ja määrittää tekijän aikeet. Puhe De Robertis ei pyritä luomaan kriittinen tekstiä, mutta on kaikkien ilmeikäs osat, myös ne, muuttaa tai hävittää. Avustukset perustavanlaatuinen, teoreettista ja käytännön, että tyylillinen kritiikki ovat Mario Fubini, jonka teoreettinen kirjoituksia sisältyvät volyymin Kritiikki ja runoutta.

Tässä käsittelyssä menetelmä myös se antoi ratkaisevan panoksen Gianfranco Contini, joka, luopumatta kokonaan opetusta Croce ja desanctiano, on ehdottanut menetelmää lukeminen filologinen-tyylillisiä koko. Esimerkkinä annetaan intervention laulu leopardina Silvia, jossa siirrytään analyysin vaihtoehtojen tekemän De Robertis, Contini tulee määritelmä "järjestelmä", joka on edellä muodollisen tutkimuksessa voidaan liittää kritiikkiä strukturalistisen . Sitten keskityttiin kieli proosaa ja runoutta, jotka ylittävät normi, keskimäärin kielen vallalla saavuttaen tuloksia tyylillisiä vääristymiä ja muodonmuutoksia ilmaisun. Soveltaminen vastakkaisten luokkien "monikielisyys" ja "yksikielisyyteen", jäljittää nimet Dante ja Petrarca, ylittäisi analyysin yksittäisten tekijöiden ja virtaukset, tulee ohjaava periaate attjoka jäljittää läpi koko kurssi Italian kirjallisuudesta.

Suuntaviivat Aikalaiskritiikeissä

Jatkona perinne "historiallinen menetelmä", filologia on vakiinnuttanut asemansa välineenä ymmärtää ja havainnollistaa historiallisen ja luovaa työtä. Eri filologia vuorovaikutuksessa muiden menetelmien on kriittinen raportoida toiminnan oppineiden kuten Salvatore Battaglia, John Nencioni, Vittore Branca, Lanfranco Caretti, Giorgio Petrocchi, Gianfranco Folena, Domenico De Robertis, Dante Isella, Aurelio Roncaglia ja Pier Vincenzo Mengaldo. Klo Petrocchi ja Branca ovat olennainen kriittinen painokset Jumalainen näytelmä ja Decameron.

Kurssi Yleisen kielitieteen Geneven Ferdinand de Saussure jonka uusiminen analysoinnissa tekstien. Saussure vahvistetaan joukko periaatteita, jotka vaikuttaisivat pitkälti seuraava haku. Itse asiassa se painotetaan käsite kielen "järjestelmä", sovelletaan omaa lainsäädäntöä ja yhteisiä yhteisö kaiuttimet; langue, ymmärtää tässä mielessä, vastustaa sanoja, toimivat luova ja yksittäisiä.

Roman Jakobson muistutti myös erityispiirteitä taiteellisen viestinnän, tai estetiikka: se perustuu runollinen toiminta kieli, selvä, spesifisyyteen sen tarkoituksen, puhtaasti käytännöllinen, sen muita viestintävälineitä. Laaja keskustelu näistä ongelmista piilee periaatteet kirjallisuuden viestintä Maria Corti, jotka, D'Arco Silvio Avalle ja Cesare Segre on yksi merkittävimmistä henkilöitä keskuudessa, jotka, tulevat filologinen tutkimuksista, ovat lähestyneet menettely semioottisen kriitikot. Erillinen ansaitsee toimintaa Umberto Eco, joka teki alaksi semiotiikan hänen teoreettinen etujen: rakenne poissa. Johdatus semioottisen tutkimusta, jossa kova inveighed vastaan ​​ontologisen perustan ja ehdoton muodollinen strukturalismi, ehdotuksen, teoreettiseen ja käytännöllinen, teoria Semiotiikan, jossa vieressä nimen Saussure, jatketaan oppitunti toinen perustaja semiotiikan, amerikkalainen Charles S. Peirce. Tarkkaavainen esteettinen ongelmia, Open Work, ajatus Eco on hiljattain todennut rajat tulkinnan. Niissä muun muassa, jotka erottavat semiotiikan on lomakkeet kirjallisuuden koodeja sosiaalis-kulttuurinen ja yhteiskunnallis-antropologinen; ehdotuksia tässä suhteessa tuli Neuvostoliiton kritiikkiä, mistä Juri Lotman ja Mihail Bahtin, tutkija karnevaali ja sen suhdetta romaani, jota voidaan pitää tärkein teoreetikko.

Toinen Strand, vain joskus erillinen, että kirjoittajat "lainaksi" kritiikkiin, jotka erottuvat joitakin nimiä erityisen herkkyyden, kuten Eugenio Montale, Andrea Zanotto, Italo Calvino, Giovanni Raboni tai Pier Paolo Pasolini, kun on ilmoitettava tapaus "vastakohta" kriittisen valmisteiden ovat osoittaneet taiteellinen herkkyys, tai vähemmän järjestelmällisesti ja militantti, mutta ei immuuni syvä hajallaan, edelleen ovat Luciano Anceschi, Alfredo Giuliani, Angelo Guglielmi, Caesar Garboli, Carla Benedetti, Alfonso Berardinelli tai Mario Lavagetto.

Yksinkertaistaminen voimme erottaa keskeisimmät suuntaviivat nykyajan kritiikkiä:

  • kriittinen semioottista,
  • sosiologinen kritiikkiä,
  • psykoanalyyttinen kritiikkiä,
  • muodollisen kritiikkiä,
  • kriittinen kielellinen-tyylillisiä,
  • kriittinen ja filologista tekstikritiikki,
  • arvostelua tai myyttinen arkkityyppinen tai symbolinen,
  • emeneutica kritiikkiä.

Missä olet tänään kritiikkiä?

Kaikki muutokset lähestymistavan värähtelee kahden pylväät kiinteän: laittoi keskellä kriittisen tekstin pitää omatekoinen, tai käyttää, hänen suorituskykyä, elementit ulkoinen tekstiin: historia, yhteiskunta, tekijän elämäkerta jne

Kriittinen näkökulma vaikuttaa hedelmällistä, tänään, joka pyrkii tasapuoliseen käsittelyyn sisäisiä rakenteita tekstin diakroninen, joka on, kun otetaan huomioon aika ja historian laajimmassa merkityksessä.

Keskiössä analyysin nykyajan kritiikki on työtä sen sisäisiä rakenteita, mutta myös ymmärtämään, että yli sisäistä rakennetta, on aina yleinen merkitys, joka johtaa vahvuus tekstin yli.

Kriitikko seisoo keskustelukumppani tekstin, joka toimii kognitiivisesti. Riippumatta erityisiä välineitä, että hän käyttää, on jo pitkään ollut kriitikko ei enää arvostelija, joka antaa esteettinen tuomioita, mutta asiantuntija, joka haluaa tietää sen tarkoituksena kaikkein "tieteellinen" kuin mahdollista.

On kuitenkin selvää, että kriitikot eivät väittää olevansa tieteeseen perustuva ehdoton aksioomat. Tapoja tietää kriittisen putosi tarkan ajan, ja merkittävä osa työstä näyttävät voi vaihdella kuinka kauan asut.

Kritiikki, tästä näkökulmasta, ei tietäen, että tietää kirjallinen teos, vaan puhe, kirjallisuuden ja taiteen, hetkellä.

Tämä avaa kuvatulla tavalla Segre, kaksi mahdollista reittiä ja syvästi jakautunut: toisaalta ehdoton uskollisuus tekstiä, katsotaan - ainakin alussa - tunnistettavissa olevia todellisuutta objektiivisesti; muut absoluuttinen vapaus tulkinta, joka "ei sano" teksti mitä kriitikko näkee, tuntee ja elämää.

Viime kädessä kysymys siitä, mitä tavoitteita olisi asetettava kritiikki tulee sidottu kysymykseen, jälleen, täysin filosofinen: on totuus teksti voidaan tiedossa?

  0   0
Edellinen artikkeli Vedad ibišević
Seuraava artikkeli Lys Gomis

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha