Fideismi

Fideismi on asenne tai oppi, jotka, toteaa eroja uskon ja järjen, on taipuvainen seurata ensimmäistä riippumatta syy.

Kristillisessä teologiassa, eri uskomusjärjestelmiä jotka väittävät, eri perusteilla, syy ei ole merkitystä uskonto, leimattiin aikavälillä fideismi.

Sana on joskus käytetään myös viittaamaan protestanttisen usko, että kristityt pelastumme yksin uskosta. Tämä kanta kutsutaan joskus solifidianismo.

Logiikka fideismi

Alvin Plantinga määrittelee "fideismi" kuin "olennainen tai yksinomainen riippuvuus yksin uskosta, mukana seurauksena panettelu syy ja käytetään harjoittamisesta totuuden, aatteelliseen tai uskonnolliseen." Fideists sitten, "kehotti huoltajuuden uskossa emmekä syystä asioissa filosofiset ja uskonnolliset", ja voi tulla halveksia väitteet syy. Fideist etsiä totuutta yli kaiken, ja vakuuttaa, että syy voi saavuttaa tietynlaisia ​​totuuden, joka on sen sijaan hyväksytään vain uskon. Määritelmä Plantinga voidaan tarkistaa sanoa, että se, joka vastustaa fideists ei ole "oikea" itse vaikuttaa liialliselta soittaa Blaise Pascal anti-rationalismin mutta evidenzialismo: ajatus, että ei usko voidaan tukea ellei Sitä tukevat todisteet.

Fideists huomata, että uskonnot, jotka perustuvat ilmestys kehottavat uskovia uskomaan ylimaallisen jumaluus vaikka uskovaisia ​​voi täysin ymmärtää kohde uskonsa. Jotkut fideists huomauttavat lisäksi, että ihmisen järkevä tiedekunnat ovat itse epäluotettavia, koska koko ihmisluonnon on vioittunut synnin, ja siksi päätelmien ihmisjärki ovat siksi epäluotettavia. Totuuksia -tasoinen jumalallisen ilmoituksen on uskominen, vaikka he eivät löydä tukea ihmisen syy. Tyyppi fideismi on kutsuttu naiivi fideismi, löydät vastaukset usein anti-uskonnollinen perustelut; fideists ratkaista tukemaan totuutena mitä on ilmoitettu, vaikka edessä on päinvastoin ajatusmalleja.

Erityisesti fideismi opettaa, että järkevä tai tieteellisen perusteluja Jumalan olemassaolosta on virheellinen ja merkitystä, ja ei ole mitään tekemistä totuuden kristillisen teologian. Hänen argumenttinsa pohjimmiltaan on seuraava:

  • Kristillinen teologia opettaa, että ihmiset pelastumme usko kristillinen Jumala.
  • Mutta jos olemassaoloa kristillinen Jumala voidaan todistaa empiirisesti tai loogisesti, niin usko on tarpeeton tai merkityksetön.
  • Joten jos kristillinen teologia on totta, se ei voi olla mitään välitöntä todisteita kristillisen Jumalan.

Fideismi kristinuskossa

Tämäntyyppinen fideismi on pitkä historia kristikunnassa. Se voi uskottavasti pitää tulkintaa ensimmäinen kirje korinttilaisille, jossa Paavali sanoo:

Tekemän vertailun Paul, hulluutta evankeliumin kanssa maallinen viisautta, voi viitata lausuman Jeesus itse on Luukkaan evankeliumissa 10:21:

Tertullianus ja fideismi

Ilmaisu "Credo quia järjettömyyksiin", usein johtuvan Tertullianus, mainitaan usein esimerkkinä tästä visio kirkkoisien, mutta tämä näyttää olevan lainata väärin alkaen Tertullianus De Carne Christi. Mitä hän todella sanoo on "... Jumalan Poika kuoli, sen on välttämättä uskoa sitä, koska se on järjetöntä."

Tämä voi olla julistuksen fideist kannan, mutta on myös mahdollista, ja tehnyt hieman uskottavana yhteydessä, että Tertullianos oli yksinkertaisesti harjoittaa ironinen liioittelua.

Blaise Pascal ja fideismi

Ammattimaisempi muoto fideismi kuulu Pascalin vaaka. Blaise Pascal kutsui skeptikot nähdä usko Jumalaan kuin valinta, joka on hieman kustannuksia, verrattuna ääretön palkita he saisivat, jos Jumala olemassa. Hän ei yritä väittää, että Jumala on todellinen, vain että olisi edullista olettaa, että tämä on totta. Hänen Pensées, Pascal kirjoittaa:

Pascal kiistää myös eri ehdotettu todisteita Jumalan olemassaolosta merkityksettömänä. Vaikka testit olivat voimassa, olentoja ne ehdottavat osoittaa eivät ole yhteneväisiä jumaluus palvoivat historiallisten uskontunnustukset: "Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin, eikä Jumala filosofien!"

Hamann ja fideismi

Pidetään isä modernin irrationalismin, Johann Georg Hamann edistettävä että koholla usko yksin ainoa opas ihmisen käyttäytymistä. Käyttämällä työn David Hume hän väitti, että kaikki ihmiset on viime kädessä perustuu uskoon. Ilman uskoa olemassaoloon ikuisen maailman, ihmisen asioihin ei voi jatkaa, sitten hän väitti, kaikki väitteet johtuvat uskosta: se on olennaista ihmisen kunnossa. Sitten kaikki yritykset perustaa usko Jumalaan käyttäen syy ovat turhia. Hamann hyökkäsi virulenssiin järjestelmiä kuten Spinozism jotka yrittävät rajoittaa mitä hän tuntee on ääretön majesteetti Jumalan, ihmisen luomiseen yli. On vain yksi tie Jumalalle, lapsenomainen usko, ei että järjen.

Kierkegaard ja fideismi

Kanta fideist tämäntyyppisissä että Jumalan olemassaoloa ei voida tietää varmuudella, ja että päätös hyväksyä uskontoa ei perustuu järkevä perustelu, eikä sen tarvitse löytyy kirjoituksista Søren Kierkegaard ja hänen seuraajansa Christian eksistentialismi. Monet teoksia Kierkegaardin, kuten pelko ja vavistus, kirjoitettu käyttäen salanimet; Ne voivat edustaa työn kuvitteellinen kirjoittajien joiden näkemykset vastaavat hypoteettisia kantoja, eivät välttämättä saman Kierkegaardin.

Pelossa ja vapina, Kierkegaard keskittyi halukkuutta Aabrahamin uhrata Iisakin. Uuden testamentin apostolit toistuvasti väittänyt, että teko Abraham oli merkittävä osoitus uskosta. Silmissä uskottoman kuitenkin on necessariemente esiintyi perusteetonta yrittää murhaa, ehkä tulos hullu harha. Kierkegaard käytetään tässä esimerkissä kiinnittää huomiota ongelmaan uskon yleensä.

Fideismi ja presuppositional apologetics

Presuppositional apologetics on kristitty anteeksipyytelyä liittyy kalvinismi. Se yrittää erottautua fideismi, vaikka jotkut saattavat löytää vaikeasti ero. Presuppositional apologetics väittää, että kaikki ihmisen ajattelun pitäisi aloittaa ehdotukseen, että ilmoituksen sisältämä Raamatussa on itsestään selvää, eikä ylimaallisen tarpeen, muuten et voisi saada mitään merkitystä ihmisen kokemus. Ei-uskova, joka torjuu Euroopan totuus Jumalasta, maailman ja itsensä, löytyy Raamatusta, kristillinen teologia on kirjaimellisesti mitään sanottavaa. Kuitenkin presuppositional apologetics katsoo, että tämä ehto on mahdotonta, väittäen että he kaikki uskovat Jumalaan, he myöntävät sen tai ei.

Tämäntyyppinen perustelu on samanlainen ajatus Ludwig Wittgenstein, joka opetti, että kieli oli peli, koska erilaisia ​​puhe on arvioitava omien säännöt eikä muiden tyyppisten, vaikka ne voivat olla merkittävän päällekkäisyyden vuoksi epäjohdonmukaisuuksia kognitiivisen käyttäjille erilaisia ​​kieliä pelejä. Se myös yhtäläisyyksiä analyysin paradigmaattinen Thomas Kuhn. Mukaan presuppositional apologetics, määrittäminen totuuden uskonnollisten lausuntoja ei voida määrittää suoraan turvautumalla sääntöjen looginen tai tieteellisiä lausuntoja, mutta vain välillisesti eli Transsendenttiluku argumentteja, jossa totuus lausuntoja pidetään kunnossa välttämätön totuuden näitä sääntöjä. Immanuel Kant, PF Strawson, Moltke Gram, TE Wilkerson, Anthony C. Harjus, Michael Dummett, ja Jaakko Hintikka, muun muassa keskustelleet transsendenttinen ajattelun muodoista viime filosofinen kirjallisuudessa. Presuppositional apologetics voidaan pitää tiiviimmin liittoutunut foundationalism että fideismi, vaikka se on kriittinen molempien.

Teologioiden vastustaa fideismi

Fideismi hylkäsi katolisen kirkon

Jotkut teologia kuitenkin voimakkaasti hylätä fideismi. Katekismus katolisen kirkon, joka rappresenda vakavasti roomalaiskatolisuuden varten tomismi, opetukset St. Akvinolainen sanoo, että on oppi katolisen kirkon että Jumalan olemassaolo voidaan osoittaa perustelut. Rationalismi Aquino on syvät juuret läntisen kristikunnan; se juontaa juurensa havainto Augustinus että rooli syy on selittää täydellisemmin uskoa: Fides quaerens intellectum, "usko pyritään saavuttamaan näkemys" käyttää kaavaa.

Virallista kantaa Roomalaiskatolisuus on, että vaikka olemassa yksi Jumala voi itse asiassa osoitettava syystä miehet voidaan kuitenkin harhaan niiden syntisen luontomme kieltää väitteet syystä, että osoittaa Jumalan olemassaolosta. Anti-modernistinen vala julkaisemien paavi Pius X, pyysi roomalaiskatolisia vahvistamaan, että:

Samoin katekismus katolinen kirkko opettaa, että:

Jopa paavi Johannes Paavali II, hänen kiertokirjeessään Fidesin et Ratio sanoo, että Jumalan olemassaolo on todella osoitettavissa vuoksi, ja että yritykset järkeillä muuten ovat seurausta synnistä. Vuonna encyclical, Johannes Paavali II varoitti "uudesta noususta fideismi, joka ei tunnusta merkitystä järkevän tiedon ja filosofinen diskurssi ymmärtämiseksi uskon, ja jopa hyvin mahdollista uskoa Jumalaan."

Historiallisesti eri virtaukset olemassa fideists kiertoradalla roomalaiskatolisuuden. Katolinen traditionalismia, esimerkkinä yhdeksästoista luvulla Joseph de Maistre, tähdentänyt uskoa perinne keinona jumalallisen ilmoituksen. Väitteet syy on useita, ja eri ihmiset ovat väittäneet rationaalisesti useita ristiriitaisia ​​asioita: tässä ympäristössä, turvallisin tapa toimia on pysyä uskollisena uskon että on säilynyt läpi perinne, ja päättää hyväksyä mitä kirkko on perinteisesti opetettu. Hänen essee Du Pape, de Maistre väitti, että se oli historiallisesti väistämätöntä, että kaikki protestanttiset kirkot lopulta pakeni ja yhdistämiseen roomalaiskatolinen kirkko: tiede oli suuri uhka, uhkaavat koko uskonto, ja "ei uskontoa voi vastustaa tieteen, paitsi yksi. "

Väite kristologiset protestantismi

Samoin, perinne keskustelun jäljitettävissä joukossa joitakin protestantti fundamentalistit, sekä katolisia, väittää, että kunnioittaminen Jeesus opettajana ja viisas mies on loogisesti ristiriitainen, jos hyväksyt sen Jumala. Tämä väite tunnetaan Herra, valehtelija tai mielipuoli : O Jeesus oli hölmö tai huijari, tai oli todellakin Messias ja Jumalan Poika.

Ongelmana tämän väitteen ja että se esittää vääriä kolmijako. Jeesus on voinut olla tärkeitä asioita opettaa ja viisautta antaa, vaikka se on väärin, ironista, tai väärin lainasi hänen suhteensa Jumalaan. Sinun ei tarvitse olla oikeassa kaiken olevan oikeassa jotain. Tämän ajattelutapa, opetus voi olla totta riippumatta kulusta opettaja. Kuitenkin kannattajat tämän väitteen kieltää, että se on väärä kolmijako vetoamalla ihmiskunta, väittäen että Kristus, kun henkilö, hän ei olisi kuollut opetuksia hän tiesi vääriä. Lisäksi hän ei olisi tehnyt naurettava lausuntoja hänen jumalolento yhdessä opetuksia toisin kohtuullinen. Hän ei olisi kuollut kaikki nämä asiat, jos hän ei olisi uskonut lujasti. Mutta jos hän niin vilpittömästi autoingannato tällä tasolla, niin se olisi yksi pahimmista mestarit kaikkien aikojen, ei edes arvoinen etiketti.

Tämä väite ei pyri osoittamaan, Kristuksen jumaluuteen, vaan pikemminkin purkaa väitteeseen, jonka mukaan se oli yksinkertaisesti hyvä opettaja, vetoavia kertomuksia hänestä Raamatussa.

Fideismi Islam

Vaikka keskeisyys kysymyksiä uskon ja uskon osuutta pelastuksen tekee tällaista fideismi tärkeä asia kristinusko, se voi myös muissa paljasti uskontojen. Islamissa, teologi Ghazali olettaa samanlaista asemaa kuin Tertullianoksella n fideismi hänen Talafut al-falasafa, l '"epäjohdonmukaisuudesta filosofeja." Kun väitteet syy joutua ristiriitaan ilmoituksen, syy on tuottaa niitä. Tämä kanta veti vastausta Averroes, jonka kanta oli vaikutusvaltainen Thomist ja muita keskiaikaisia ​​kristillisen ajattelun, kuin se oli islamilaisessa maailmassa. Asema Ghazali, on ehdoton auktoriteetti ja lopullisuus jumalallisen ilmoituksen, tuli malli eksegeesin muslimi ortodoksisen.

Olemassaolo muiden uskontojen herättää enemmän perustavanlaatuinen kysymys fideists - vaikka usko on ainoa tapa tietää totuuden Jumalasta, kuten possiano tietää, mitä Jumala uskoa?

  0   0
Edellinen artikkeli Chianti Montalbano
Seuraava artikkeli Freedom Rock

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha