Ekonomismin

Termi ekonomismin voidaan ymmärtää:

  • vähentäminen sosiaalisia, poliittisia, kulttuurisia, taloudellisia periaatteita pidetään ensiarvoisen kaikilla inhimillisen elämän;
  • nykyinen Venäjän Social järjestellä myöhään yhdeksästoista vuosisata. Sen edustajat - JA Kuskova, SN Prokopovich, К. М. Таchtarev, В. N. Кričevskij ym - päätehtävänä sosialidemokratian piti kuulua tukemisessa talouden vaatimuksiin työntekijöiden ja hylkääminen luokan luonne puolueen ja jokaisen vallankumouksellisen näkökulman, liittymään liberaali oppositio tehdä oikeudellisia tsaarin itsevaltius.

Ensimmäisessä merkityksessä, sana haluaa nimetä kriittisesti niistä, jotka näkevät kasvun taloudellinen ratkaisu, tai lähes, kaikki ongelmat olemassaolon: käsitys ekonomistisen tämä laajennetaan ei vain niille, jotka voi todella imeä vaurautta vaan myös niille, jotka ovat vähän tai ei lainkaan mahdollisuutta rikastua. Näiden molempien luokkien ekonomismin tulee muotoutuva rakenne, jonka kuluessa jatkamaan niiden olemassaolosta, jotkut puolustaa innokkaasti mitä omistat ja lisätä sitä, toinen usein turhautumista ponnistelujaan tullut kuin ensimmäinen.

Yksi ensimmäisistä arvostelijat ekonomismin on Antonio Rosmini siitä, että suurin ongelma nykyaikaisen talouden on taloudellinen tekijä, mutta eettiset ja kulttuuriset. Ottaa hylätty kuin harkitaan moraalisen käyttäytymisen taloudellisten toinen Rosmini määräaika oli kynnyksellä utilitaristinen filosofian pitää tavoitteena jokaisen ihmisen toiminnan harjoittamisesta henkilökohtainen etu.

Niistä kirjoittajat, jotka kiistanalaisella käytetty määritelmä ekonomismin on luettava Georges Eugène Sorel joka työskentelee hajoaminen marxilaisuuden ja illuusioita edistystä, kannat samanlaisia ​​kuin ilmaisemat Benedetto Croce, haukkui porvaristoa vastaan ​​karu näyssä yksinomaan utilitaristinen näkemys elämästä.

Käsite on käytetty halventava mielessä kohti positivistinen marxilaisuuden alkuperän, syytetty alennetaan yksinkertainen talousteorian ulkopuolelle kaikki ihanteellinen motivaatiota kommunistisen hanke, jolloin siitä tuli eräänlainen ekonomistisen Evolutionism.

Innoittamana Kiinan kulttuurivallankumouksen ja Mao Tse-Tung - ja yhdessä toisen marxilainen ajattelija joka filosofi Louis Althusser - Charles Bettelheim vastakkain ekonomismin ja "ensisijaisuus tuotantovälineet" perinteisten marxilaisuuden. Vastustavat ajatusta, että sosialistinen muutos sosiaalisten suhteiden oli luonnollinen ja välttämätön seuraus kehittämisen tuotantovoimien, lakkauttamista yksityistä omaisuutta, hän pudotti kaikki erot luokan, Bettelheim väitti, että itse asiassa vallankumouksen jälkeen, jossa perustaminen omaisuus "sosialistinen", luokat oli selvinnyt ja siksi vaati luopumista usko hyödyt automaattinen ekonomismin ja tarve muuttaa poliittisesti aktiivinen ja sosiaalisia suhteita. Ideologia "ekonomistisen", eli syntynyt sosiaalidemokraatit ja tukee etuja '' työläisaristokratian "ja progressiivinen älymystö, se on uudelleen hyväksytty toimenpiteet bolshevikkien puolue, joka oikeuttaa uuden teknokraattinen eliitit, käyttövalmiiksi sama hierarkiat, divisioonien työn ja sosiaalisten erojen kapitalismin. Kangastus "laillinen", jonka mukaan valtion omaisuuden on määritelty "sosialistinen", sitten piilotti tilanne hyväksikäytön.

Ekonomismin syytettiin myös taloudellisen teorian liberalismin osalta klassisen Mikrotaloustiede, jossa laki kysynnän ja tarjonnan ovat vain elementtejä selittääkseen ja päättää taloudelliseen käyttäytymiseen yhtiön kumoamalla kaikki muut kulttuuriset, poliittiset ja moraalinen. Tässä mielessä, kritiikki voidaan kohdistuu sama Adam Smith, perustaja teorian liberaali tukija paremmuus lain markkinoiden kaikkien muita luonteeltaan hengellinen luonne: "Se ei ole peräisin anteliaisuutta lihakauppias, panimo, tai leipuri, että voimme toivoa saada päivällisellä, mutta arvioinnin he tekevät niiden edut ... "

Niistä moderni arvostelijat ekonomismin se on laskettava Serge Latouche. Hänelle se on "päästää taloudellinen vasaran pää", eli "decolonize Länsi mielikuvitusta.", Johon sovelletaan ekonomismin kehitysmalleihin Tässä yhteydessä hän myös kritisoi ns "kestävä kehitys", termi ensi näkemältä positiivisessa mielessä, mutta se todella on syvästi ristiriitainen ja joka edustaa pyrkimystä selviytyä äärimmäinen ekonomismin kehitys, nimittäin talouskasvua, joten uskon, että se riippuu hyvinvointia kansojen. Lukuisat tekstit Latouche sijaan osoittavat, että merkittäviä ympäristö- ja sosiaalisia ongelmia aikamme johtuvat sen kasvun ja sen haittavaikutuksia; siten kiireellisesti haparoi vastata vakavissa hätätilanteissa tämän, strategia supistuminen, keskittynyt eettisiin arvoihin, kuten raittius, tunne rajoja.

Lisäksi keskusteltiin kiistanalainen muutosta ekonomismin "huono", mukaan klassinen määritelmä, neo-ekonomismin "hyvä", joka perustuu hypoteettinen sovinnon etiikan ja taloustieteen ja rikastettua ihmisen ainesosia. Itse asiassa joidenkin tulkintojen, tämä ekonomismin ilmaisi tarvetta täydentää taloudellista motiivit ihmisen käyttäytymistä.

Venäjän ekonomismin

Venäjällä, viimeisen viidentoista vuoden yhdeksännentoista vuosisadan, kriisi populismin oli maksanut hidas kasvu sosiaalisen demokraattisen liikkeen. Innoittamana teoriat Marxin, sosiaalidemokraatit kyselivät kaksi tavoitetta: perimmäisenä tavoitteena sosialismin kuin välitön tehtävä ja valloitus poliittinen vapaus, joka on lopussa itsevaltiuden, sananvapaus, lehdistön, kokoonpano, lakko jne Olivat hyvin kehittynyt tehtaissa, koska sosiaalidemokraatit näki työväenluokan ainoa aidosti vallankumouksellinen voima, on propagandaa demokratian ja sosialismin, sekä työtaistelun perustuu väitteet palkankorotusten, työajan, parempia työoloja.

Vuonna 1897 työntekijöiden ryhmä ja työntekijöiden Pietarin perusti maanalainen sanomalehti "Rabočaja Misl '", joka ensimmäisessä kysymyksessä viittasi tavoitteiden että työväenliike olisi kysyä itseltäsi: "taistelu taloudelliseen asemaan, torjunta pääoman perusteella päivittäin keskeisiä etuja, ja lakot keinona torjua se, on motto työväenliikkeen. Tämä taistelu on ymmärrettävää kaikille, vaimentaa voimat ja yhdistää työntekijöiden. " Vaikka kirjallisesti "" tulee edustaa tsarismia "ja" mielivaltaa kapitalistien ja hallitus ", sanomalehti ei ollut sanaa konkreettinen taistelua hakemaan poliittista vapautta. Neljännessä kysymys kierrätetään lokakuussa 1898, "Rabočaja Misl '', hän kirjoitti halusta taistella" kaikin keinoin, koska lakot korkeampien palkkojen ja vähentämiseksi työpäivän salaiseen ammattiliittojen ja ne keskinäistä tukea, ammattiliittojen ja työntekijöiden yhdistysten kanssa odotettavissa kuluttajajärjestöjen, kassaan keskinäistä tukea, koulutuskeskusten ja virkistysmahdollisuudet. "

Tällä tavoin ei jossa tavoitteet ja hiljaisuus sosialismin ja muodostumista osapuoli järjestää tätä tarkoitusta varten, puhtaasti ammattiliiton taistelu jäi nykyjärjestelmässä itsevaltaisen. Ryhmä "Rabočaja Misl '' sitten muodostettu ympyrä kutsutaan järjestön työ, joten myöhemmin kuvattu yksi sen perustajista, työntekijä Semenov:" organisaatio oli puhtaasti työ, itsenäinen, riippumaton älymystö. Työntekijöiden piti rakentaa itse organisaatio oli tehdä kaiken itse, koska "emansipaatio työntekijöiden on tehtävä työntekijöiden itsensä" älymystö oli eristetty työntekijöiden jotta voinut saastuttaa "puhtautta" työväenliike, ei s'intromettesse työntekijöiden syy, vaan olivat vain palvella. " Semenov totesi, että hän ja hänen seuralaisensa "eivät pelkää politiikan, Ekonomistit eivät periaatteessa, mutta ei ymmärtänyt poliittisen taistelun ja tulkitaan keskeisten tradeunistica."

Se perustettiin vuonna 1894 Genevessä, unionin Venäjän sosiaalidemokraatit ulkomailla aloitteesta Emancipation työ- ryhmän Plehanovin. Pian näiden kahden järjestön erimielisyyksien ne ilmestyivät. Ensimmäisessä kongressi pidettiin Zürichissä vuonna 1898, unionin Venäjän sosiaalidemokraatit ulkomailla liittyi ekonomismin, kannatti taistelujen rajoitu unionin vaatimuksiin. Korostaa lähtöään Plehanovin, "isä Venäjän marxilaisuuden", unioni perusti oman sanomalehden, "Rabočee Delo". Ensimmäisessä kysymys, päätoimittaja sanomalehden, Boris Kričevskij, julisti, että he olivat "täysin pätevä opinnäytetyön tieteellisen sosialismin, että jokainen luokkataistelu on poliittinen taistelu ja sosiaalista vapautumista työväenluokan on mahdotonta ilman sen poliittista emansipaatio" ja silti se anteponeva taloudellista taistelua poliittisia.

Seuraavina kysymykset Kričevskij selitti teorian asteittaisen ja rauhanomaista kehitystä kapitalistisen yhteiskunnan, hylättiin menetelmä väkivaltaisen vallankumouksen ja soittamalla yhteistyötä poliittisten voimien saavuttamiseksi liberaalin demokraattisen yhteiskunnan. Kannat olivat olennaisesti samat kuin "oikeudellinen marxilaisuuden" Venäjän Struven ja Tugan-Baranovsky, ja ajatukset Saksan sosiaalidemokraattien Eduard Bernstein lähtökohta sosialismin ja tehtävät sosiaalisen demokratian. Gradualism kannattama ohjelmallinen "Rabočee Delo" määrättiin, että ennen kuin edes taistella poliittisen vapauden työväenliike oli saavuttaa oikeuksien tunnustaminen yhdistymis- ja lakko, vielä kiisti Venäjällä.

Yksi tunnetuimmista ja keskustelivat asiakirjat on ns ekonomismin Venäjän Ekaterina Kuskova Uskon, että johtaja unionin Venäjän siirtolaisia ​​saapui laittomasti Pietarissa keväällä 1899, hän esillä kokouksessa sosiaalidemokraatit pääomaa. Kuskova kieltäytyi "tinkimätön marxilaisuuden, marxismi denierin, primitiivinen marxismi", jossa hän sanoi, että hän tuli raskaaksi liian kaavamaisesti jako yhteiskunnan luokkiin, hyväksi "demokraattinen marxilaisuuden", joka oli pohtia "sosiaalinen asema puolueen." Sosiaalidemokraatit oli "tunnistaa" yritys ja kääntää "halu valloitus vallan" on pyrkimys "uudistus yhteiskunnan tänään demokratia", jossa "tukensa taloudellisen proletariaatin" ja osallistuvat "aktiivisuus liberaali oppositio. "

Vuonna käsitys Kuskova, keskustella Venäjää "riippumaton työntekijöiden poliittinen puolue" tarkoitti panna "tehtäviä ja tuloksia" muista maista. Politiikassa, Venäjän sosiaalidemokraatit jouduttiin rajoittua seurata vapaan liikkumisen välttäen "etenevät keskuudessa työntekijöiden kaataa itsevaltiuden, että vallankumous", koska se veisi heidät "Suurin vaara", mukaan sanoja toinen taloustieteilijä, Sergei Prokopovich, joille "vaatimus poliittisten oikeuksien työntekijöiden on mitään yhteistä kaatamisen itsevaltiuden."

Toinen ympyrä ekonomisti oli konsernin itsensä emansipaatio työväenluokan, perustettiin Genevessä vuonna 1898 VD Gurari, V. Koževnikov ja KA Popov. Valituksessaan ne väittivät, että politiikka oli "ylärakenne" talouden ja siksi poliittiset levottomuudet, koska taloudellinen päällysrakenteen sekoituksen oli noudatettava tavoitteita, joiden tarkoituksena on "taistelu elinolojen parantamiseksi ja työtä. "

He vastustivat Leninin ja muiden kuusitoista sosiaalikomitean karkotettiin Siperiaan protesti, joka lähetettiin Sveitsiin ryhmään Emancipation työn Plehanovin ja Aksel'rod. He tekivät julkaista saman lehden ekonomistisen "Rabočee Delo". Protesti Leninin haastoi analyysi kehityksen työväenliikkeen Euroopassa ja Venäjällä tarjoaa Kuskova ja muistaa, että hänellä oli jo Aksel'rod paikka vaihtoehdoista sosialidemokratian: perustaa poliittisen puolueen tai itsenäinen tai tulla lisäke liberalismin, ja tämä "viimeinen näytti siltä että Ekonomistit kävelivät.

Tavoitteena SDP oli sen sijaan olla "ottaa poliittisen vallan järjestää sosialistinen yhteiskunta", kun taas osallistuvat kaikki poliittiseen ja yhteiskunnalliseen elämään, tukemalla asteittaista osapuolten ja jokaisen vallankumouksellisen liikkeen vastaan ​​nykyisen yhteiskuntajärjestyksen, suojella sorrettujen kansallisuuksien ja uskonnollisten vähemmistöjen, naisten riistetty vaalioikeuksiaan, jne. Hän osoitti "vain halu piilottaa luonnetta luokan proletariaatin", heikentää taistella "tunnustuksena yhtiön" mieletön, vähentää vallankumouksellinen marxilaisuuden uudistusmielinen nykyinen.

Vastaavia kritiikkiä "opportunismina" osoitettiin Creed ja ekonomismin kahden muun suuren venäläisen sosiaalidemokraattien persoonallisuuksia ajan, Julius Martov ja Plehanovin. Jälkimmäinen julkaistiin maaliskuussa 1900 poleemisia pamfletti käsikirja laatimisesta Rabočee Delo, vasen unionin Venäjän sosiaalidemokraatit ulkomailla ja perusti vallankumouksellinen sosiaalidemokraatti ryhmän, huomauttaa, että vallankumous ja sosiaalinen demokratia olivat erottamattomia. Omalta unionin siirtolaiset toisti kantansa enemmistön taloudellinen lähestymistavat konferenssissa huhtikuussa 1900 Genevessä.

Suurien keskinäisen kritiikin kuitenkin oli mukana yrityksiä sopimuksella. Unioni oli jaettu nykyisen, myös edustaa toimittajat "Rabočee Delo" oli ottanut uuden kannan huhtikuussa 1901 jälkeen opiskelija mielenosoituksia varhaisen 1901, ankarasti tukahdutettu tsaarin hallinto, ja tappaminen opetusministeri Bogolepov opiskelijan sosiaalinen vallankumouksellinen Karpovič. Kričevskij kirjoitti "historiallinen käännekohta", kehotukset taistelu lopettaa itsevaltiuden käyttäen terrorismin keinoja. Jopa lakko toukokuu 1901 tehdas Obuchov Petersburg, tukahdutettu aseita, vaikutti poliittisia valintoja sanomalehden.

On sarakkeita "" Iskra "- sanomalehti perustettiin loppuvuodesta 1900 Lenin, Plehanovin, Martov ja Potresov - Lenin merkkituotteita" riskinottohalu "aseman" Rabočee Delo ", koska välitön tehtävänä puolue oli" edistää muodostuminen vallankumouksellinen organisaatio, joka kykenee yhdistää kaikki voimat ja ohjata liikettä paitsi nimi, mutta itse asiassa. " Kuitenkin vain "yhdistää kaikki voimat," Lenin, kuten Plehanovin, Aksel'rod ja Martov, myös pyrkinyt etsimään unionin kanssa sosiaalidemokraattien ulkomailla ja hiljattain perustettu ryhmä Bor'ba, vuonna Kun se perustaa Pariisissa vuonna 1900 Ryazanov, Steklov ja Gurevich, jonka tarkoituksena on "yhdistää kaikki sosiaaliset demokraattisten voimien perusteella vallankumouksellisen marxilaisuuden."

Pitkien neuvottelujen jälkeen vuonna kesäkuu 1901 he tapasivat Genevessä edustajia kuuden sosiaalidemokraattisen järjestöt: Steklov ja Gurevich varten Bor'ba, Kričevskij varten Rabočee Delo, Martov varten Iskra, Vladimir Akimov unionin sosiaalidemokraattien, Ginzburg -Kol'cov varten sosiaalidemokraatti ja Kosovskij, Kremer ja Mil'per Bund. Lopullisessa päätöslauselmassa hyväksynyt kaikki osallistujat, hän julisti muun muassa, että "poliittinen tavoite työväenluokan" oli "kaataa itsevaltiuden edellytys täyden sosiaalisen emansipaatiota," ja kieltäytyi "kaikki yritykset d "esitellä oman hyödyn luokkaliikkeellä proletariaatin, jota edustaa ns ekonomismin, mistä bernsteismo ja Millerandism." Muita kiinnostavia päätöslauselman arvostellaan asetukset taloudellinen lähestymistapoja. Hän hylkäsi käsityksen, että "sosiaalinen demokratia pitäisi alkaa propagandaa poliittisiin tarkoituksiin yleinen vasta proletariaatti on läpäissyt vaiheessa taloudellisten taistelua" ja arvosteli "nykyinen käyttöön periaate Sosiaali- spontaanius ja muodot rajoitettu toiminta johtuvia. "

Sopimus oli lyhytaikainen. Kolmannessa kongressi unionin Venäjän sosiaalidemokraatit ulkomailla piti kaksi kuukautta myöhemmin, muutos tukahdutetaan viittaukset ekonomismin hyväksyttiin kesäkuussa. Uusi konferenssi, joka avattiin Zürichissä syyskuussa johon osallistuivat kaikkien ryhmittymien Venäjän sosialidemokraattinen, ei päässyt sopimukseen ja edustajien Iskra, Emancipation työn, sosiaalidemokraatti ja Bor'ba poistui kokouksesta.

  0   0
Edellinen artikkeli Taajuus vakaus
Seuraava artikkeli Donato Calvi

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha