Coase Lause

Coase lause, tulos tutkimusten Ronald H. Coase joka julkaisi sen vuonna 1960 artikkelissa ongelma sosiaaliset kustannukset että toi hänelle Nobelin taloustieteen vuonna 1991, on yritys osoittaa kuinka, markkinoiden kautta, voimme päästä hyötysuhde, ymmärretään nettomäärä sosiaalihuollon parempia mitä voidaan saavuttaa väliintulon valtion tai muita määräyksiä. Tällä perusteella pääteltiin, esimerkiksi Kioton pöytäkirjan.

Kuva lause

Tarkemmin, lausunto Coase sanoo, että jos kaupankäynti kustannukset ja kauppa on mitätön, välisissä neuvotteluissa taloudellisten toimijoiden johtaa tehokkaita ratkaisuja sosiaalisesta näkökulmasta vaikka läsnä ulkoisten ja riippumatta siitä, kuka alun perin omistaa laillisia oikeuksia . Vastaava muotoilu, toteaa, että ilman transaktiokustannuksia kaikki tavat hallitus voi myöntää aluksi ominaisuudet ovat yhtä tehokkaita, koska sidosryhmät contratteranno yksityisesti korjata mahdolliset ulkoisvaikutukset. Välitön seuraus, toteamus merkitsee, että läsnä transaktiokustannukset, hallitus voi minimoida tehottomuutta aluksi kohdentaa kohde, jolle se antaa lisää hyötyä. Huomaa, että ottaen omaisuuden tarkoittaa yksityistä omaisuutta, joka koostuu varojen anastanut: tämä lause on näin ollen voida soveltaa julkisessa omistuksessa.

Alunperin yhteydessä asetuksen radiotaajuuksien Coase ehdotti vuonna 1959, että niin kauan kuin tekijänoikeudet ovat hyvin määritelty taajuudet, sillä ei ole väliä, jos alun perin viereiseltä radioasemat häiritä toisiaan lähettämällä samalla taajuusalueella: asema kaksi pystyvät saada enemmän taloudellista hyötyä on kannustin maksaa muille asema ei häiritse. Jos ei ole kustannuksia tässä kaupassa, esimerkiksi veroja, molemmat asemat saavuttaa molempia osapuolia hyödyttävän kompromissin riippumatta siitä, kuka ensin pidättää oikeuden lähettää.

Pääväite Coase selvensi mainittu 1960 artikkeli, se on että transaktiokustannuksia ei voida jättää huomiotta, ja siksi alkujaossa tekijänoikeuksien merkitystä läsnäollessa haittavaikutuksia tai ulkoisvaikutuksia.

Vuonna 1966, George Stigler tiivistää ratkaisu ulkoisista puuttuessa transaktiokustannukset kannalta yksityisten kustannusten ja sosiaaliset kustannukset ja yhtäältä lausunto nimeltään Coase "Lause".

Esimerkki lause

Havainnollistamaan ajatusta Coase, katsovat, että omistusoikeus suhteen järvi on aluksi valittu tehdas, joka on kustannustehokas saastuttaa. Tehdas on vertailla hyötyjä saastumiselta Bi kanssa kustannus / mahdollisuus pilaantumisen, jossa kustannukset CF on luopuminen mitä he olisivat valmiita maksamaan varastointiin, esimerkiksi asukkaat ympäristössä jotta on järvi harrastaa urheilua. Puolestaan ​​Cf riippuu hyötyihin vapaa eKr sitten

Jos

tehdas omistajat sopivana luopua ja antaa periksi saastuttaa omistusoikeus tai käytön asukkaille järvelle. Tämän kaupan syntyy tehokkaan käytön resurssi. Jos sitä vastoin omistusoikeutta alunperin määrätty asukkaat järven virkistyskäytön, he vertaa etuja kustannus BC / mahdollisuuksien säilyttämistä; tässä tapauksessa kustannuksia Ca edustaa kuinka paljon olisi valmis maksamaan tehtaan pystyä saastuttaa

Jos

eli jos tehdas on valmis maksamaan vähemmän kuin hyötyä asukkaiden järven, tämä ei saastunut. Jos sen sijaan

eli saastuminen proxy tehdas etu, joka on valmis maksamaan enemmän suojeluun, asukkaat järven luopuu omistusoikeus tai käyttöä. Joka tapauksessa, alkaen jakamisesta tekijänoikeudet luo markkinat, jotka ilmenevät taloudellisen arvon kahden vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia järvelle. Toisaalta, ilman luovutus omistusoikeutta ei ole vakuutettu tehokasta käyttöä resurssi. Itse asiassa, järvi voivat pilaantua huolimatta saastuminen aiheuttaa vahinkoa, määrällisesti kyvyttömyys urheilemaan, suurempi hyöty hankkimiaan pilaantumista.

Kritiikkiä ja rajat lause

Niistä teknisistä syistä kriittisten ääntäminen Coase, on:

  • oletus lineaarinen suhde kustannukset ja hyödyt,
  • epätarkoituksenmukaisuutta sovelluksen, kun enemmän kuin kaksi osapuolta,
  • mahdottomuus poistaa joka tapauksessa transaktiokustannukset.

Vastaväite suurin merkitys on kuitenkin siinä, havainto, että läsnä ollessa myönteisiä tai kielteisiä vaikutuksia suhteessa muihin talouden toimijoita, tällaisia ​​henkilöitä ole "lannistua" tai "kannusti" puuttua markkinoilla, koska henkilö, jonka toiminnan tuloksena saadaan vaikutukset ulkoinen ei saa korvausta niiden väliintulon. Niitä ei ole olemassa, että on, markkinahinnat kykenevät säätelemään ulkoisvaikutuksia. Kysymys lähestytään haittavero.

Vuodesta näkökulmasta etiikan ja poliittisen lause voimakkaasti keskusteltiin koska pohjimmiltaan se väittää, että valtion väliintulo löytää tehokas ratkaisu kannalta sosiaalisen ulkoisvaikutuksiin aina konkurssin ja että markkinat jätti yksin näiden ongelmien ratkaisemiseksi yksinkertaisesti neuvottelee ulkoisvaikutuksen kuten kokenut lain mukaan tarjonnan ja kysynnän, niin kauan kuin tekijänoikeudet ovat hyvin määritelty ja siksi on mahdollista luoda normaalissa markkinatilanteessa ulkoisvaikutuksia.

  0   0
Edellinen artikkeli Dominique Loiseau
Seuraava artikkeli Abramo Allione

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha