Amoral perhekeskeisyys

Amoral perhekeskeisyys on sosiologinen käsite käyttöön Edward C. Banfield kirjassaan Moral perusta taaksepäin Society of 1958, kirjoitettu yhteistyössä vaimonsa Laura Fasano. Työssä Banfield ovat olleet ja ovat kiistanalainen, ja ovat synnyttäneet huomattavaa keskustelua luonteesta perhearvoja ja kulttuurin merkityksen sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen tai nell'arretramento.

Kenttätutkimukset

Banfield innoittamana opintojaan kylän Lucania maakunnassa Potenzan näyttävä piirteitä jälkeenjääneisyyden taloudellisten ja sosiaalisten, joka perinteisesti kutsutaan "Montegrano" ja sen asukkaiden "Montegranesi".

Takana kuvitteellinen nimi hänet piilossa kylän Chiaromonte, pieni kaupunki Basilicata.

Todellisuus Montegrano analysoitiin Banfield aikana yhdeksän kuukauden kenttätyön vuosina 1954/1955, käyttämällä erilaisia ​​metodologisia välineitä: suora havainnointi, haastattelut ja psykologisia testejä edustavilla otoksilla väestöstä, tiedot julkisista ja yksityisistä arkistoista. Osa kerätyistä tiedoista sitten verrattuna kokeista muiden maaseudun yhteisöissä sekä maakunnassa Rovigon Kansas.

Teoria

Paradigma Amoral perhekeskeisyys syntyi vaivaa Banfield ymmärtää, miksi jotkut yhteisöt ovat sosiaalisesti ja taloudellisesti taaksepäin.

Tärkein hypoteesi

Perustuu vakaumus Tocqueville että demokraattisissa maissa tieteen dell'associarsi on äiti kaikki muut edistystä, ja tutkimalla Montegrano, kirjailija tuli spekuloida, että tiettyjä yhteisöjä olisi taaksepäin erityisesti kulttuurisista syistä. Heidän kulttuurinsa esittelee ääri käsitys perhesiteen joka vahingoittaa kyky yhdistää ja kollektiivinen. Yksilöt näyttäisi toimia seuraamaan sääntöä:

Siksi olisi tässä etiikka perhesuhteiden syy dell'arretratezza.L'autore kutsui sitä Amoral perhekeskeisyys. Perhekeskeisyys koska yksilö jatkaa vain etuja oman ydinperheen ja koskaan kuin yhteisö, joka edellyttää yhteiskunnan liity yksilöitä. Moraalinen koska seuraava sääntöä sovelletaan luokkiin hyvän ja pahan vain perheenjäsenten kesken, eikä muita yksityishenkilöitä yhteisössä.

Amorality ei siis liittyy käyttäytymistä perheen sisällä, mutta ilman yhteisöllistä eetos, puute moraalisen sosiaalisia suhteita perheiden ja yksilöiden välillä perheen ulkopuolella.

Seuraukset yhteiskuntaan

Kirjoittaja johdettu pääsäännöstä joitakin aihepiireihin, jotka kuvaavat vaikutuksia tällaista toimintaa, etenkin hoitaa julkista hyvää ja poliittiseen elämään. Siinä luetellaan tiettyjä synteettisiä ja epätäydellisiä lykkäämisestä työtä syventämistä. Kirjoittajan mukaan, yhteiskunnassa Amoral familists:

  • kukaan jatkaa julkista merkitystä, jollei se nauttii etu oikea;
  • tahansa henkilö tai laitos, väittävät toimimaan yleisen edun katsotaan roisto;
  • vain virkamiehet hoitaa julkisia asioita, koska ne maksetaan siitä, kansalaiset hoitaa ja jos he olisivat epäsuosittu;
  • virkamiehet ovat huonosti hallinnassa, koska siihen kuuluu muita virkamiehiä vain;
  • virkamiehet eivät tunnistaa tavoitteiden kanssa organisaation he palvelevat, ja ammattilaiset näyttää puute kutsumus tai tunne tehtävä; molemmat käyttävät kantoja ja heidän erityisiä taitoja kuin välineitä käytetään toisia vastaan ​​harjoittaa omaa henkilökohtaista hyötyä;
  • upseeri on taipumus voi lahjoa, ja vaikka sitä ei vielä pidetä korruptoitunut;
  • ei tule yhteyden abstrakteihin periaatteisiin, poliittisista tai ideologisista, ja konkreettiset päivittäin käyttäytymistä;
  • lakia rikkoneet aina näytä olevan mahdollista välttää sen seuraukset;
  • heikko toivottaa autoritaarinen hallinto, joka ylläpitää järjestystä lujalla kädellä;
  • Se on vaikea luoda ja ylläpitää kaikki organisaatiot, koska tämä vaatii tietyn määrän epäitsekkyyttä ja tunnistamista ja uskollisuus etuja organisaation;
  • tulee olemaan ole johtajia eikä seuraajia, koska kukaan ei kiinnostunut tukemaan yritys, ellei motivoi itsekkyys;
  • Äänestys voidaan tehdä aineellista hyötyä lyhyen aikavälin eli maksaa etuuksia jo saatu, ei vain lupauksia;
  • tai äänestyksen käytetään rangaista niitä, joilta voit huonosti oman etunsa, vaikka ne ovat toimineet edistää yleistä etua;
  • puolueen jäsenet pyrkivät myymään itsensä suosituin osapuolet, jolloin epävakaus poliittiset voimat.

Talous kärsisi tuhoisat seuraukset. Jos taloudellinen toiminta edellyttää investointeja ja tarkoittaa, ettei yhden perheen, mutta vain yksi ryhmä, on varaa, yhteistyön puute keskuudessa liity yksilöitä tekemästä näitä investointeja ja hankkia keinot, estää talous vähintään Survival.

Koko koko jäsenyys olisi vahingoittunut. Kirjoittaja viittasi Montegrano lähes puuttuessa muotoja järjestöjen, kuten hyväntekeväisyysjärjestöt, vaikka hänen mielestään oli mahdollisuus realisoida materiaalia.

Jotkut uskomukset

Kirjoittajan mukaan, aikuisen olisi Montegrano erityisesti uskomuksia, johon on liitetty usko kuvattu tärkein hypoteesi. Montegranese ei pidetä "ego", mutta "emo", ja uskoo, että sen tarkoituksena on taistelu kasvattaa lapsia ja johtaa heidät oikealla tiellä, kunnes se muodostaa oman perheen. Perhe on hänelle että ydinvoima, joka käsittää vain vanhemmat ja lapset, vaikka sukulaiset korkealuokkaiset ei pidetä oikea perhe. Taistelu näyttää häntä oppimaan ja ankara, ja tulokset aina epävarma. Koska toisaalta Luonto hallitsematon mitätöi kaikki ponnistelumme läpi ajoissa katastrofi. Ja muita vieraita, jotka hän näkee kilpailijoiden tai jopa mahdollisen viholliset, jotka voivat vain olla epäilyttäviä, he luovat etua verrattuna perheen. Joten tämä vanhempi ehkä tehdä asioita liian ungenerous ja epäoikeudenmukainen, tai löydettävä ensin jos tuntee itsensä uhatuksi edun perheensä. Ja itse asiassa se uskoo oikeuteen, eli antaa muille, mitä he ovat velkaa, ylellisyyttä, että sinulla on varaa. Hän tietää vain kahdenlaisia ​​omaisuus: joka harjoittaa perheensä kanssa, joka on harjoittaa kiinnostusta perheen, ja mitä hän odottaa vieraita, jota ei haittaa hänen perheensä.

Syyt

Kirjoittajan mukaan, etiikka Amoral perhekeskeisyys olisi tuotettu monista vuorovaikutuksessa syistä, kuten ympäristöolosuhteet kurjuuden ja hajoamista. Mutta jotkut näyttävät merkittävin kaikista.

  • Korkea kuolleisuus aikuisten, pystyvät tuhoamaan perhe, jättäen hänet orvoksi armoilla synkkä tulevaisuus. Se fomenterebbe pelko ennenaikaisen kuoleman ja turvattomuuden tunnetta menestystä.
  • Ydinperheen yleistä Montegrano. Se tuottaisi eristyneisyyden tunnetta ja epävarmuutta, koska kuolema vanhempi ei tule muita sukulainen, joka voi havaita rooli. Lisäksi se estää oppia yhteistyön kulttuuria järjestetty mukaan tekijän sijaan tyypillinen suurperheitä maakunnassa Rovigon.
  • Pienrahasto, vallitsevat Montegrano, jolla on tarkoitus edistää pirstoutumista perintönä. Riittämättömänä ylläpitämään edes yksi perhe, se estää kehitystä suurperhe.
  • Lasten koulutukseen. Liian salliva etenkin alkuvuosina olisi työntää itsekkyyttä ja tullut itsekäs aikuisille ikuinen lapsille. Perustuu palkinnon ja hyvin vähän rangaistus, rangaistus äskettäin kytketty käsitteitä hyvän ja pahan ja sidottu päähänpisto vanhemman, teroittaa lapsille ajatukseen, että kaikki valta on oikukas, alkiot fatalismin sosiaalisen aikuinen.

Soveltaminen mallin muille yhteisöille

Tässä työssä kirjailija kirjoitti ole pätevä sanoa, mitä Montegrano edusti muun Etelä-Italiassa, mutta hän näytti olevan joitakin johtolankoja, jotka voisivat olla mallina muille alueille Etelä-Italiassa, kuten Välimeren ja Lähi-idän .

Fortuna kommentit

Teoria Amoral perhekeskeisyys oli ja on edelleen kiistanalainen.

Historiallinen tausta
Historiallisesti se on osa sarjaa tutkimuksiin anglosaksinen tutkijat Etelä-Euroopassa. Se on joidenkin mielestä esimerkkinä vanhan anglosaksisen lähestymistapa kulttuuriantropologian ja kulttuurien Etelä-Euroopan.

Silverman: kriittinen ensimmäisellä vuosikymmenellä
Vuonna 1968 artikkeli Sydel -laite F. Silverman tiivistää arvosteltu teorian Banfield ensimmäisellä vuosikymmenellä julkaisemisesta. Jotkut liittyvät tutkimuksen laatu: riittämätön kuvaukset, heikko analyysi, ei yleistettävissä muille alueille Välimeren maahan ilman vahvistusta muista riippumattomia tutkimuksia. Toiset viittasivat ydin teoria:

  • Etiikka ei voi aiheuttaa tai selitä käyttäytymistapoja; olisi aineelliset edellytykset elämän selittämään käyttäytymistä;
  • etiikka Amoral perhekeskeisyys ole syy jälkeenjääneisyys yhteisön; aiheuttaisi jälkeenjääneisyys että etiikka;
  • vaikka eetos syynä sosiaalisen käyttäytymisen, analyysi käyttäytyminen voi johtua enemmän eettisiä sääntöjä, jotka selittävät sitä, ei vain yhden tekijän määrittämän.

Silverman lisäsi, että joukossa tutkijat Etelä Banfield työtä Monet pitivät uskottava kuvaus, ja moraaliton perhekeskeisyys voitaisiin sitten käyttää kuvaamaan tietynlainen maaseudun Etelä kulttuuria, mutta väärässä analyysissä. Syy että eetoksen haettiin maatalouden organisaation ja yhteiskunnan rakenteissa, ei päinvastoin.

Laaja tulkinta
Se on joskus tulkitaan "amoral perhekeskeisyys" ovat tyypillisiä monien kulttuurien Etelä-Euroopan ja Välimeren.

Sciolla: stereotypia
Teoria familistic Banfield puhui kriittisesti sosiologi Loredana Sciolla kirjassaan "italialainen, stereotypiat kotiin", joka - mukaan yhteenveto tekemät Pierluigi Fornari vuonna Avvenire 15. tammikuuta 2010 - on väittänyt, että historiassa kulttuurimme ihmissuhteisiin ja keskustassa on myös perhe, se on synnyttänyt kukoistava veljeskunnat ja yhdistysten sekä vahvat perinteet autonomian paikallisia.

Alesina, Ichino: taloudellisen jälkeenjääneisyyden
"Italia kotitekoinen" ekonomistit Alberto Alesina ja Andrea Ichino yhteenveto teoria, kuvaavat sitä, ja pitävät tärkeänä selittää taloudellinen ja sosiaalinen kehitys sekä eräät Italian alueet, sekä muita tyypillisiä ongelmia maan.

Loffredo: Sisiliassa
Sisilia: teoria Banfield on "moraaliton perhekeskeisyys", kehitetty ja sovellettu pikkukaupungissa Lucania vuonna 1958 kuten todetaan muut voivat läpikäydä muutoksia alueittain. Sisiliassa ja kaupunkeja kuten pääkaupunkiseudun ulottuvuus erottaa antanut äärimmäinen liikkuvuus "perhe amoral" ei juuri koskaan rajoitettu ydinperhe mutta on tuttu muoto laajentunut veljekset, serkut ja liittyvät hankittu toisella nimellä, plus muut " hankittu liity "lisäjäsentä vuonna perheen yhteistä kiinnostusta ja uskollisuus. From "Perhe moraaliton" niin määritellään voidaan leikata paloiksi ja alueille lähisukulaisiin jotka eivät kuulu perheen puitteissa ja huomioida, kenen kanssa olet työskennellyt, eikä vaihtoja tai keskinäistä tukea, mutta jotka voidaan vastustaa ja taistelivat. Käyttäytymistä ja tunteita kuvattu Banfield kuin "moraaliton perhekeskeisyys" ovat yleisiä Sisiliassa keskuudessa sivistyneistön ja johtajat. Muoto "perhe moraaliton" ja ydin perhearvoja ja moraaliton perhekeskeisyys mafia Sisiliassa ei estä tuottavampia kasvun ja kertyminen voitot ja vaurautta myös huomattava, joissakin tapauksissa, edellä. Täällä semanteme Amoral perhekeskeisyys kelkka ja päällekkäisyyksien yhtenäinen familismo mafian: lisäksi suuri tosiasiat mafian, mafian tai amorality paramafiosa ilmaistaan ​​jokapäiväisessä elämässä, kuulla ja tuomari miten toisiin ihmisiin.

  0   0
Edellinen artikkeli Taistelu Buceo
Seuraava artikkeli Skotlannin parlamentti

Aiheeseen Liittyvät Artikkelit

Kommentit - 0

Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha